Судове рішення #9803682

                                                                                                      № 2-3803/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   

17 червня 2010 року                                                                      м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого - судді                                                              Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                                 Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року представник позивача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – ПАТ «ОТП  Банк» або Банк) – Мірдіч Т.Я. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначила, що 29.12.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-005/086/2005 (далі – Договір), відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 85 000,00 доларів СШ зі сплатою 11% річних, а відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне повернення грошових коштів та сплату нарахованих відсотків.

Також зазначив, що 09.06.2009 року було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору та 09.07.2009 року додатковий договір № 2, яким передбачено, що з 10 липня 2009 року по 10 грудня 2009 року фіксована процентна ставка становить 9,38% річних, а з 9 грудня 2009 року до повного виконання боргових зобов’язань – 13,64% річних.

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, станом на 29.03.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі 85 182,22 доларів США та 133 458,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені в позовні обставини, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 85 182,22 доларів США, пеню у розмірі 133 458,91 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, заслухавши представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-005/086/2005 (а.с.5-14).

Відповідно до умов Договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 85 000,00 доларів США, строком користування з 29 грудня 2005 року по 29 грудня 2020 року зі сплатою 11% відсотків річних на купівлю нерухомого майна.

          Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 станом на 29.03.2010 року рахується заборгованість у сумі 85 182,22 доларів США та 133 458,91 грн.

          Встановлені судом обставити підтверджуються розрахунком, наданого позивачем, в якому зазначена загальна заборгованість у сумі 85 182,22 доларів США та 133 458,91 грн., з них: 76 942,32 доларів США – залишок заборгованості за кредитом; 8 239,90 доларів США – сума відсотків – несплачені відсотки за користування кредитом; 133 383,91 грн. – сума пені за прострочення виконання зобов’язань; 75,00 грн. – штрафні санкції (а.с.22).

 Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

            Вирішуючи питання про стягнення заборгованості в іноземній валюті, суд виходив з роз’яснень, викладених в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

         Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна  валюта  може  використовуватися  в   Україні   у випадках і в порядку, встановлених законом.

          Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання   іноземної   валюти,   а   також   платіжних документів  в  іноземній  валюті  при  здійсненні  розрахунків  на території  України  за  зобов’язаннями  допускається  у  випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

          Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що Національний банк   встановлює   офіційний   курс  гривні  до іноземних валют та оприлюднює його.

Згідно витягу Про офіційні курси гривні до іноземних валют від 17.06.2010 року, Національний банк України встановлює такі офіційні курси гривні до іноземних валют: 100 доларів США – 791,29 грн.

А тому, станом на 17.06.2010 року 85 182,22 доларів США еквівалентно 674 038,39 грн. (а.с.43).

           Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.  

           За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

           Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 А тому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. 00 коп.

 На підставі ст.ст. 192, 509, 526, 533, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 – 215, 218, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заборгованість  у розмірі  85 182 (вісімдесят п’ять тисяч сто вісімдесят два) долари США 22 центи, що за курсом НБУ  еквівалентно  674 038 (шістсот сімдесят чотири тисячі тридцять вісім) грн. 39 коп. та пеню у розмірі 133 458 (сто тридцять три тисячі чотириста п’ятдесят вісім) грн. 91 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у сумі  1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         

             Суддя                                        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація