№ 2-362/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня  2010 року                                                                м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.,

секретаря                                                                             Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Агентство нерухомості «Успіх» про стягнення грошової суми,

                                           В С Т А Н О В И В :

11 червня 2009 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2  грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначила, що 01.06.2009 року між нею та ОСОБА_2 в офісі агенції нерухомості «Успіх» було укладено попередній договір № 1 (далі – Договір), відповідно до якого сторони Договору взяли на себе зобов’язання щодо укладання договору купівлі – продажу нерухомого майна не пізніше 05.06.2009 року.

Зазначила, що 01.06.2009 року ОСОБА_2 отримала завдаток у розмірі 3000 доларів США. 03.06.2009 року суму завдатку було збільшено до 10 000 доларів США.

У вказаний день та час ОСОБА_2 для укладання договору-купівлі-продажу квартири не з’явилася, завдаток не повернула.

1 грудня 2009 року ОСОБА_1  уточнила позовні вимоги (а.с. 36).

В судовому засіданні  18.06.2010 року позивач, з підстав, викладених в позовній заяві з урахуванням уточнень підтримала позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2  грошову суму у національній валюті, що еквівалентна 10 000 доларів США та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з’явилися. Про час та місце судового засідання оповіщені у встановленому  законом порядку. Заяви про згоду на участь у справі суду не надавали.

За згаданих обставин, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третьої особи.

Заслухавши позивача, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема договори та інші правочини.

          Згідно  ст. 635 ЦК України попереднім  є  договір,   сторони   якого   зобов’язуються протягом  певного  строку  (у  певний  термін)  укласти  договір в майбутньому (основний договір) на умовах,  встановлених попереднім договором.

            Частиною 3 цієї статті передбачено, що зобов’язання,    встановлене     попереднім     договором, припиняється,  якщо  основний договір не укладений протягом строку (у термін),  встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2009 року ОСОБА_1 (далі – Покупець), з однієї сторони та ОСОБА_2 (далі – Продавець) з другої сторони  уклали між собою нотаріально посвідчений попередній договір № 1  купівлі-продажу квартири (а.с.6-7), відповідно до якого сторони зобов’язались укласти та підписати договір  купівлі –продажу квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 562 500 грн.

За умовами п. 1.1. Договору  ОСОБА_2 погодилась продати, а ОСОБА_1 купити квартиру за ціною в гривнях, що є еквівалентом  75 000 доларів США.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що ОСОБА_2 на момент підписання цього Договору отримала від ОСОБА_1 завдаток у розмірі 3000 доларів США.

Додатком № 1 від 03.06.2009 року до Договору від 01.06.2009 року було збільшено суму завдатку до 10 000 доларів США (а.с.8).

В ході перевірки заяви ОСОБА_1 о/у ВКК Печерського РУ ГУ МВС України встановлено, що ОСОБА_1  передала, а  громадянка ОСОБА_2, в свою чергу взяла  передоплату в розмірі 10 000 доларів США.

На підставі досліджених доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала суму завдатку у розмірі 10 000 доларів США.

          Частина 2 ст. 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, відповідно до якої, якщо  не  буде  встановлено,  що сума,  сплачена в рахунок належних  з  боржника  платежів,  є  завдатком,  вона   вважається авансом.

          Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації і вважається укладеним з моменту її здійснення (ст. 640 ЦК).

          Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не укладено.

          Таким чином, у разі, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2  лише домовились укласти договір купівлі-продажу квартири в майбутньому,  але відповідно його не оформили, сплачені 10 000 доларів США в рахунок виконання договору визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в  якому вони надавалися.

           В пункті 14  постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. У зв’язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України – гривні.

           На підставі встановленого Національним  Банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з ОСОБА_2 79 124 грн.  (10000х791.2400:100).      

          Стаття  570 ЦК України регламентує такий спосіб забезпечення виконання зобов’язання, як завдаток, згідно якої завдатком є грошова сума або рухоме  майно,  що  видається кредиторові  боржником  у  рахунок  належних  з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов’язання і  на  забезпечення  його виконання.

            Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 А тому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 750 грн. 00 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 250 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 41 грн. 24 коп. у дохід держави.

           На підставі  п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст.  192, 547, 548, 570, 635, 657 ЦК України,  керуючись  ст.ст. 3, 10, 31, 36, 57, 60, 77, 88, 212-215, 218, 223, 224  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Агентство нерухомості «Успіх» про стягнення грошової суми – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 79 124 (сімдесят дев’ять сто двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 750 (сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

 Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 41 (сорок одна) грн. 24 коп. у дохід держави.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя