Справа 2-1089/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“20” травня 2010 року                                                   Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:     головуючого судді                                        Шевченко Н.М.

       при секретарі                                                 Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,

                    в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5312,03 грн. та стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що   ОСОБА_1 є  власником квартири АДРЕСА_1,  протягом тривалого часу відповідач не здійснює плату за житлово-комунальні послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року становить 5312,03  грн., добровільно погасити борг відповідач відмовляється, тому підприємство позивача  змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача Клинківська М.В. в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Форми №3 від 04.11.2009 року  № 561, виданою ЖРЕО №406.  (а.с.6)

Вище зазначена квартира належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.06.2006 року. (а.с. 7)

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Станом на 01.10.2009 року відповідач заборгував підприємству позивача по сплаті за житлово-комунальні послуги на суму  5312,03 грн., що підтверджується представленими підприємством позивача розрахунками (а.с.10-11).

Оскільки відповідач в судове засідання не надав доказів відсутності заборгованості по сплаті квартплати та не спростував доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає задоволенню  в повному обсязі в сумі 5312 гривень 03 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Крім  того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача  сплачені витрати за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 53,12 грн. на користь держави від сплати якого було звільнено позивача.

Керуючись ст.68 Житлового кодексу УРСР, п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,  232, 294  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість  за житлово-комунальні послуги в розмірі  5312,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього загальною сумою 5342 (п’ять тисяч триста сорок дві) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави державне мито в сумі 53 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :