Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р.                                                                   Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В.,

судді Горбачової Л.П., судді –доповідача Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників:

кредитора – представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н 20.11.2009 р.,

ліквідатора –  Поляков П.Л. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, індекс 02154),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу (вх.№463Х/2-6) кредитора- Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по справі № Б-50/232-09,

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском», м.Харків,

про визнання банкрутом  Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском», м.Харків, код 33154442, в порядку статі 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

                                                             встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 року по справі № Б-50/232-09 ( суддя Усатий В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском», зареєстроване Святошинською райдержадміністрацією м. Києва 28.09.2004 р. за адресою: м. Київ, пр.Перемоги,б.108/1, кв.134, та перереєстроване 07.07.2009 р. за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна,б.7 –банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ «Лекском»Полякова Павла Леонідовича  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1. АДРЕСА_1.) Зобов*язано ліквідатора виконати вимоги п.п.3,5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та в строк до 27.07.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Кредитор - ПАТ «ПроКредит Банк»з  постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по даній справі  не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати   постанову суду першої інстанції та передати справу на розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що боржником не були виконані передумови, встановлені чинним законодавством, для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

а саме, не було опубліковано оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, не було направлено  повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та не було  складено проміжний ліквідаційний баланс тощо. Крім того, ліквідатором товариства –боржника не було надано суду належних доказів того, що ним були здійснені всі дії по виявленню майна боржника.

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк»на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. у справі   № Б-50/232-09   залишити   без  задоволення, а  постанову

суду - без змін. При цьому, боржник вважає, що ліквідатором були виконані усі необхідні дії з дотриманням усіх необхідних умов,  на підставі встановлених фактичних даних та наявних підтверджуючих документів встановлено об’єктивний стан неоплатності зобов*язань підприємства –боржника, тобто перевищення пасиву над активом (недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів).

Ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Поляков П.Л.  також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу банку залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по справі № Б-50/232-09  - залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила таке.

30.12.2009 р. до господарського суду Харківської області у порядку частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся ліквідатор  ТОВ «Лекском» з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лекском»( а.с. 3-8 т.1).

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 30.07.2009 р. засновником товариства прийнято рішення про ліквідацію підприємства, про призначення одноособово ліквідатором  Полякова П.Л.( протокол № 27 від 30.07.2009 р.) ( а.с.26 т.1), ліквідатором внаслідок виконання усіх передбачених законодавством дій по ліквідації ТОВ «Лекском»встановлено недостатність вартості майна боржника для погашення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.12.2009 р. порушено справу про банкрутство за заявою боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском»на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено дату підготовчого засідання на 27.01.2010 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а.с. 1-2 т. 1).

27.01.2010 р. місцевим господарським судом постановлено оскаржувану постанову ( а.с. 70-73 т.2).

Приймаючи  оскаржуване судове рішення про визнання ТОВ «Лекском»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд виходив з того, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредитором, боржник є дійсно неплатоспроможнім, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Згідно  з   частиною   1   статті   105   Цивільного     кодексу     України     учасники

юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов’язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної норми права встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 Господарського кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур’єр» та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб’єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб’єкта господарювання.

У відповідності до вимог частини 4 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб’єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб’єкта господарювання.

Частиною 1 та 2  статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 112 цього ж Кодексу встановлено порядок задоволення вимог кредиторів, які своєчасно заявили свої вимоги до ліквідаційної комісії, та порядок задоволення заявлених вимог після спливу встановленого строку для їх пред’явлення.

Частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, відповідно до якого ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленою статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з частиною  3 статті 110 цього ж Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту постанови –Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статті 1  цього ж Закону  суб’єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов’язання встановлена судом; боржником може бути лише  суб’єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов’язанням є зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Згідно статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Статтею 51 Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. Процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником, здійснюється по правилам розділу  третього вказаного закону.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов’язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених  у цієї частині Закону обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Аналізуючи вищенаведені норми права, слід зазначити, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов’язана враховувати лише вимоги, які пред’явлені боржнику, а не заборгованість, яка обліковується згідно даних бухгалтерського обліку боржника, та яку  сам боржник не оспорює.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Лекском»створено та зареєстровано 28.09.2004 р. згідно з чинним законодавством України фізичною особою –громадянином України ОСОБА_3 Статут в останній редакції зареєстровано Святошинською    районною   у   місті   Києві   Державною  адміністрацією 07.07.2009 р.,

№ запису 10721050007000809, місцезнаходження підприємства: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна,7 ( а.с.16-23 т.1). Свідоцтво про державну реєстрацію серії АО1 № НОМЕР_2 від 07.07.2009 р. (а.с.15 т.1).  Підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Святошинському районі м.Києва ( а.с.25 т.1).

       До прийняття ліквідатором рішення про звернення до суду в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в межах ліквідаційної процедури було здійснено наступне:

     - повідомлено Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради  про рішення щодо припинення діяльності підприємства боржником у встановленому порядку, про що 13.08.2009 р. до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис ( а.с.13-14 т.1);

      - у виданні «Бюлетень державної реєстрації»№ 131(16) від 17.08.2009 р. опубліковано повідомлення про прийняття учасником товариства рішення про припинення ТОВ «Лекском», порядок і строки пред’явлення кредиторами претензій  (а.с.28 т.1)., термін пред’явлення кредиторами вимог встановлено до 17.10.2009 р.;

       - надіслано відомим кредиторам, а саме: СО «Славсант», ПП «Фінансово-промислова група «Меру»,  ПП  «Інтех-МТЗ», ЗАТ «ПроКредитБанк»,ТОВ «Арона» повідомлення про прийняття учасником товариства рішення про припинення товариства, про що свідчать копії листів-повідомлень, переліку поштових відправлень №115, чеків № 6673,6674, поштових повідомлень про вручення  (а.с.29-38 т.1);

       -  повідомлено ДПІ у Святошинському районі м.Києва, ПФУ, РЦЗ,ФСС, НВПЗ, ФСС ТВП за поточним та попереднім місцезнаходженням про припинення підприємства, про що свідчать копії листів-повідомлень, переліку поштових відправлень № 109,чеків № 6660,6661, поштових повідомлень про вручення ( а.с.39-60 т.1).

       Після оголошення публікації про прийняття учасником товариства рішення про припинення ТОВ «Лекском»до боржника надійшли  претензії від  ПАТ «ПроКредитБанк»на загальну суму 28125249,18 грн. та від ПП «Інтех-МТЗ»на загальну суму 2069,70 грн.( а.с.62-133 т.1). Заявлені вимоги боржником визнано у повному обсязі; вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» визнано задовільнити у першу чергу, а вимоги ПП «Інтех-МТЗ»- у четверту чергу ( а.с.134-136 т.1). Інші повідомлені кредитори з грошовими вимогами до боржника не з*явилися.

        У відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р.  №69 ліквідатором було проведено інвентаризацію активів підприємства, про що складено акт інвентаризації та інвентаризаційний опис від 01.10.2009 р. з якого вбачається що активів у товариства виявлено всього на 3963840,00 грн.( а.с. 137-141 т.1). Інших  активів ( у т.ч. іншого нерухомого, рухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості) у підприємства не виявлено.

         Матеріалами справи підтверджено, що боржник є власником майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1 км дороги Личанка-Горбовичі, буд.1. Майно є частиною цілісного майнового комплексу –Аграрно промисловий молочний-товарний комплекс, що підтверджується договором купівлі-продажу аграрно промислового молочно-товарного комплексу, посвідченого 27.09.2005 р. ПН Києво-Святошинського РНО Сікорською Н.І. за № НОМЕР_3, зареєстрованого у Шпитьківській сільській раді 24.11.2005р.; витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19381640 від 02.07.2008 р., реєстраційний №1200569,№ запису 22 в книзі 12 ( а.с.142-146 т.1).

         Суб*єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс»було здійснено оцінку активів підприємства, згідно якого вартість майна визначено як ринкову (без урахування ПДВ), станом на 19.10.2009 р. у загальній сумі 3963840,00 грн.

         17.10.2009 р. після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами, з урахуванням даних інвентаризації та оцінки наявних у підприємства активів ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Лекском»станом на 28.10.2009 р., який містить відомості про склад майна ТОВ «Лекском», перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду та з якого вбачається, що актив підприємства складає 3963,8 тис. грн., а пасив –28127,3 тис. грн.

         02.11.2009 р. на загальних зборах учасника товариства затверджено проміжній ліквідаційний баланс ТОВ «Лекском»( протокол № 28 від 02.11.2009р.) ( а.с. 1 т.2).    

          Аналіз фінансово-господарського стану підприємства, проведений ліквідатором згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 свідчить про те, що загальний розмір кредиторської заборгованості складає 28127318,88 грн., при цьому вартість усіх активів підприємства складає 3963840,00 грн. Статутний капітал підприємства сформовано в розмірі 1093700,00 грн., тоді як непокритий збиток підприємства становить 25257,2 тис. грн. Отже, з врахуванням викладеного, ліквідатор дійшов висновку про неспроможність підприємства виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності ( а.с.2-8 т.2).

         03.11.2009 р. ліквідатор прийняв рішення про звернення до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лекском»( а.с.9 т2).

         З матеріалів справи вбачається, що на час прийняття ліквідатором  рішення про звернення до суду з заявою про банкрутство товариства, боржник має в своєму активі майна на загальну суму 3963840,00 грн,  заборгованість по заробітній платі, перед бюджетами та фондами відсутня, дебіторська заборгованість відсутня, кредиторська заборгованість складає 28127318,88 грн., філії та представництва у товариства відсутні, має рахунки у ПАТ «ПроКредитБанк»та у ТОВ «Комерційний банк «Даніель» (а.с.10-15 т.2).Вказані боржником рахунки ДПІ у Святошинському районі м.Києва підтвердила листом № 4061/10/29-128 від 03.12.2009 р. ( а.с.26 т.2). Згідно довідки ПАТ «ПроКредитБанк»№3025 від 14.123.2009 р залишок коштів на рахунку боржника складає 11,00 грн. ( а.с.27 т.2).

         Згідно відповідей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»та КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області право власності на об*єкти нерухомого майна за товариством не зареєстровано (а.с. 16,21т.2); відповіді  Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за товариством не значаться (а.с.17 т.2); відповідей Харківського міського відділу Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру»та Головного управління земельних ресурсів Київської міськдержадміністрації право власності чи користування землею за товариством не зареєстровано ( а.с.18,25 т.2); відповідей Інспекції державного технічного нагляду Харківської Облдержадміністрації та Київської міської держадміністрації ніяка техніка  також за товариством не зареєстрована ( а.с.19, 24 т.2)

         За таких обставин, колегія суддів вважає, що ліквідатором ТОВ «Лекском»- Поляковим П.Л. були виконані усі передумови, встановлені чинним законодавством, для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

         Колегія суддів вважає, що господарський суд на підставі належних доказів повно та всебічно з*ясував усі обставини стосовно стану неоплатності зобов’язань підприємства-боржника, тобто перевищення пасиву над активом, мається на увазі недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

         При цьому, під час апеляційного провадження апелянтом не спростовано факту неплатоспроможності боржника та недостатності майна боржника, не надано доказів невиконання ліквідатором передумов, встановлених чинним законодавством для звернення із заявою про банкрутство.

         У боржника є в наявності ознаки реальної неоплатності  складає лише - загальна сума майнових активів боржника, які б можливо було направити на погашення вимог кредиторів складає суму лише 3963840, 00 грн., про що свідчить звіт про оцінку вартості майна боржника. Вищезазначене свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що приманне статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Колегія суддів вважає, що господарським судом правомірно у відповідності до  частини 2 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»призначено ліквідатора –Полякова Павла Леонідовича, оскільки боржник має у власності нерухоме майно, яке потребує постійного управління, та з метою подальшого продажу майна в ліквідаційній процедурі.

           Порушення ліквідатором місячного строку звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство не є наслідком скасування оскаржуваної постанови господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по справі № Б-50/232-09.

          З огляду на викладене, колегія суддів  дійшла висновку, що доводи апелянта не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі, а оскаржувана постанова господарського суду Харківської області по справі № Б-50/232-09 від 27.01.2010 р. підлягає залишенню без змін.

  Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст. 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

      Апеляційну   скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»залишити без задоволення.

      Постанову    господарського   суду   Харківської   області  від 27.01.2010 р. у справі

№Б-50/232-09 залишити без змін.

      Справу №Б-50/232-09  направити на подальший розгляд до   господарського  суду Харківської області.

      Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

      Повний текст постанови підписано  24.06.2010 р

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді