КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №6/80                                                   Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.

Суддя - доповідач:  Швед Е. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Попович О.В. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву –Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

          Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

          Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови був виготовлений 29 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення строків були подані до суду першої інстанції 23 жовтня 2009 року, про що свідчать відбиток вхідного штампу суду першої інстанції, тобто з пропуском строків, передбачених КАС України для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Згідно з супровідного листа від 29 жовтня 2009 року апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання в порядку статті 188 КАС України.

          В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт зазначає, що оскаржувану постанову складено в повному обсязі 29.09.2009 р. Про складання вказаної постанови ДПІ в Обухівському районі дізналось лише 14.10.2009 р., тобто у день отримання копії постанови, вх. № 1394/9/10. Тобто, зазначає апелянт, ДПІ в Обухівському районі не мала можливості своєчасно оскаржити вказану постанову.

          З таким доводами пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 24 вересня 2009 року за відсутності апелянта в судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 24 вересня 2009 року (а.с. 116). Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2009 року.

Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку подані до суду першої інстанції 23 жовтня 2009 року, тобто з пропуском строків для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 14 жовтня 2009 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу апелянта, вх. № 1394/9/10 на копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, враховуючи те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні, в якому проголошувалась вступна та резолютивні частини рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав із запізненням, колегія суддів вважає поважними причини пропуску процесуального строку Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, а строк –поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року –задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 23.06.2010 р.

Головуючий суддя:                                                             Е.Ю. Швед           

Суддя:                                                                       О.В. Попович

          Суддя:                                                                       В.П. Мельничук

< Текст >