ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 23 червня 2010 року                                                     Справа №  2а-3682/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Камянсько – Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені А.Суворова»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені  за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

ВСТАНОВИВ:

 22 червня 2010 року  Камянсько – Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «агрофірма імені А.Суворова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені  за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У позові прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова», який належить відповідачу, в межах позовних вимог.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову є не вмотивованим, оскільки в ньому  відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову та позивачем не доведене існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.                    

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо забезпечення позову залишити без  задоволення. Копію  ухвали направити позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її  виконання,  а також не перешкоджає  подальшому розгляду справи.

    Суддя                           /підпис/                              І.В. Батрак