АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-229/2010 року Головуючий по 1 інстанції:
Макаренко І.В.
Категорія ст.165-2 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Демиденко А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого, судді Демиденка А.І.
суддів Єльцова В.О., Неділька М.І.
за участю прокурора Гасича О.В.
адвоката ОСОБА_3
розглянула судові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2010 року, якою обвинуваченому за ч.5ст.191 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українцю, гр. України, проживаючому у АДРЕСА_1, раніше не судимому, -
на час досудового слідства у кримінальній справі № 2511000031 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вивчивши судові матеріали, -
в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої постанови, органи досудового слідства звернулись до місцевого суду з поданням, у якому порушили питання про обрання обвинуваченому у кримінальній справі № 2511000031 за ч.5ст.191 КК України ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Задовольняючи це подання, суддя місцевого суду послався на те, що ОСОБА_4 за даними матеріалів кримінальної справи обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину в співучасті з іншими службовими особами УДАІ ГУМВС України в Черкаській області і, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на встановлення істини у справі.
В апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 порушується питання про скасування постанови судді місцевого суду та про обрання щодо нього іншої міри запобіжного заходу, яка не була б пов’язана з триманням його під вартою. На цей рахунок він покликається на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце проживання та сім’ю, де виховується двоє неповнолітніх дітей. Перебуваючи на волі, не чинитиме перепон у об’єктивному з’ясуванні фактичних обставин у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та ознайомившись із матеріалами кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Розгляд подання органів досудового слідства про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відбувся у місцевому суді з дотриманням вимог ст. 165-2 КПК України.
При цьому суддя ретельно перевірив його як за формою, так і за змістом, вдавшись до ознайомлення з матеріалами справи в режимі нерозголошення її даних.
Висновок судді про те, що ОСОБА_4 причетний до скоєння злочину, пов’язаного з заволодінням чужим майном, в особливо великому розмірі (328902 грн.), за попередньою змовою групою осіб, - ґрунтується на даних подання та на даних матеріалів кримінальної справи.
Правильно суддею врахована тяжкість цього злочину та те, що він мав продовжуваний характер і був припинений правоохоронними органами. З огляду на те, що до складу групи осіб, причетних до цього злочину, входили службові особи органів внутрішніх справ, суддя місцевого суду обґрунтовано врахував цей факт як ймовірний ризик того, що перебування ОСОБА_4, який є мешканцем м. Вінниці, на іншій, більш м’якій мірі запобіжного заходу, може негативно вплинути на хід об’єктивного з’ясування фактичних обставин у справі.
З огляду на це, вищенаведені доводи адвоката в інтересах ув’язненого ОСОБА_4 не впливають на законність та обґрунтованість постанови судді місцевого суду.
Будь-яких об’єктивних даних, які є перепоною перебування під вартою ОСОБА_4 в умовах Черкаського слідчого ізолятору, у матеріалах подання та кримінальній справі немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2010 року щодо цього ж ув’язненого (обвинуваченого) про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя
апеляційного суду А.І. Демиденко