Справа № 2-484/10

       Р І Ш Е Н Н Я

                                                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н  И

09 лютого 2010 року                                             м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

           Головуючого судді                        Заставенко М.О.

           При секретарі                                Бановій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  Макіївської міської ради про визнання права власності на господарчі споруди,-

                                                                В С Т А Н О В И В :

26 січня 2010 року  Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на господарчі споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно договору купівлі – продажу від 30.03.2004 року реєстровий №1286, зареєстрованого в КП «БТІ м. Макіївки» 26.04.2004 року за реєстровим №5267460 Позивачу належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,00 кв.м., у тому числі житловою 29,30 кв.м.. За вказаною адресою Позивачем була самочинно зведена прибудова під літ. «а2», змінено функціональне призначення кімнат, змінилась кількість житлових кімнат з трьох на чотири, у разі чого змінилась загальна площа будинку та стала складати 76,70 кв.м., у тому числі житлова 44,60 кв.м. Окрім того на земельній ділянці за вказаною адресою були зведені господарчі споруди, а саме: огородження під №2, убиральня під літ. «Ж», а також є водопровід -1. У зв’язку із вказаними обставинами Позивач звернувся до КП «БТІ м. Макіївки», де був виданий акт та технічний паспорт, а також паспорт технічного стану. У теперішній час Позивач бажає розпорядитися своїм майном, однак у зв’язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи Позивач позбавлений такої можливості.

Позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у  повному обсязі  та прохав суд їх задовольнити у повному обсязі.    

Представник відповідача, Макіївської міської ради, до судового засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив, надав суду заяву в якій прохав суд розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення Позивача, проаналізувавши матеріали справи  та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі – продажу жилого будинку від 30.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_1 належить жилий будинок АДРЕСА_1. На вказаній ділянці розташовано: один житловий будинок жилою площею 29,30 кв.м, визначений у плані під літ. «А-1».

Згідно акту КП «БТІ м. Макіївки» від 04.12.2009 року, під час інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1,  встановлено, що  прибудова під літ. «а2» є самовільний будівництвом, у зв’язку з чим змінено функціональне призначення кімнат, а також кількість житлових кімнат з 3 стало 4, у разі чого змінилась загальна площа будинку з 68,00 кв.м. на 76,70 кв.м., у тому числі житлова з 29,30 кв.м на 44,60 кв.м., а також були самовільно збудовані господарські споруди: убиральня під літ. «Ж», огородження під №2, водопровід -1.

 Згідно до технічного паспорту  виданого будинку АДРЕСА_1 виготовленого службовою особою комунального підприємства «БТІ» м. Макіївки, станом на 04.12.2009 р. на земельній ділянці розташований житловий будинок під літ. «А-1» загальною площею 76,70 кв.м., у тому числі житловою 44,60 кв.м., а також зроблена відмітка про самочинне будівництво господарчих споруд.

Згідно висновків КП «Містобудівництво, Архітектура та Проектування» станом на 25.12.2009 року, згідно якому результати візуального обстеження житлового будинку під літ. «А-1»  та господарських споруд показали задовільний стан конструкцій, споруди можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення загрузок на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умовах проведення регулярного текучого ремонту .

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, даних зазначених актом технічного обстеження і технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», що самочинне реконструювання споруд нерухомого майна здійснена Позивачем в межах належним чином відведеної компетентним органом виконавчої влади, при спорудженні ним не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті самочинного будівництва Позивачем не були порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею  376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.  

      В силу статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Проаналізувавши надані докази, враховуючи, що визнання права власності, Позивачу необхідно для можливості користування, володіння та розпорядження  своїм майном, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені, та підлягають повному задоволенню.

             На підставі ст.ст. 316, 376,380,391 ЦК України,   керуючись ст.ст. 6, 10, 14,  213-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   про визнання права власності на господарчі споруди - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1   право власності  на самовільно побудовану прибудову під літ. «а2» до житлового будинку АДРЕСА_1 а також на господарські споруди, розташовані на земельній ділянці за цією ж адресою, а саме: убиральню під літ. «Ж», огородження під №2, водопровід-1.

Встановити, що в результаті реконструкції будинку АДРЕСА_1 його загальна площа становить 76,70 кв.м., у тому числі житлова 44,60 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

          СУДДЯ /підпис/                         Рішення суду  набрало законної сили

З оригіналом згідно.                     _______________________________

Суддя:                             Суддя:

Оригінал рішення суду від 09.02.2010 року зберігається в цивільній справі № 2-484/10 в приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки за адресою: 86121 Донецька область провулок Тореза будинок 49.

Суддя:                                         Заставенко М.О.