Справа № 2-212/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року м.Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.,
при секретарі : Савіній Г.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час шлюб між сторонами розірвано; дитина проживає з позивачем. 02.07.2009 року Краснодонською районною державною адміністрацією винесене розпорядження № 481, яким визначений спосіб участі відповідача у вихованні дитини шляхом встановлення днів побачень - двічі на місяць, у неділю з 8 годин до 18 години. Позивач вказує, що вона частково не згодна з вказаним розпорядженням, оскільки відповідач проживає у м. луганську, побачення з дитиною відбуваються у нього вдома, тому дитина пізно приходить додому; оскільки побачення відбуваються у неділю, дитина не встигає підготуватися до школи. також позивач вказує, що спілкування з батьком негативно впливає на дитину, оскільки додому вона повертається збуджена, неслухняна, і потрібен час для повернення дитини до нормального ритму життя. На підставі наведеного позивач просить суд зупинити виконання розпорядження голови Краснодонської районної державної адміністрації № 612 від 14.09.2009 року до вирішення спору у судовому порядку, та встановити відповідачу по справі заходи участі у вихованні малолітньої дитини у вигляді побачень один раз на місяць у суботу з 8-00 годин до 16-00 годин за місцем мешкання відповідача по справі.
Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, пояснила, що на її думну спілкування з відповідачем не відповідає інтересам дитини, негативно впливає на її емоційний стан. Також вказала, що відповідач наполягає на спілкуванні з дитиною лише з негативних підстав, щоб не дати дитині звикнути до її нового чоловіка. Просила позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав; вказав, що він не позбавлявся батьківських прав відносно своєї дитини, тому має право на спілкування з дочкою, яке і реалізовує. Вказав, що спілкується з дитиною у спосіб, встановлений органом опіки та піклування. заперечує проти тверджень позивача щодо того, що спілкування з ним має для дитини негативні наслідки; думку позивача вважає необ"єктивною, оскільки між ними неприязненні стосунки.
Представник служби у справах дітей Краснодонської райдержадміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. вказала, що рішення про визначення способу участі батька в вихованні дитини приймалось на підставі його заяви. рішення приймалось комісією. також вказала, що позивач зверталась до служби у справах дітей з вимогою переглянути рішення про визначення способу участі батька у вихованні дитини. за її заявою до її будинку виїжджала комісія, при опитуванні сусідів було встановлено, що дійсно батько привозить дини ту після побачень дуже пізно, внаслідок чого дитина несвоєчасно лягає спати.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.
У судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов"язки відносно дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє їх від обов"язків у відношенні дитини.
Дитина проживає з позивачем по справі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_2
У ч. 2 ст. 157 СК України зазначено, що той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов"язаний приймати участь у його вихованні та має право на особисте спілкування з дитиною.
Відповідно до ст.. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з ним того з батьків, котрий проживає окремо від нього. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їх відношення до дитини, інших обставин, які мають суттєве значення.
До матеріалів справи додана копія розпорядження голови районної державної адміністрації № 481 від 02.07.2009 року "Про участь ОСОБА_2 у вихованні своєї доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с.14). У вказаному розпорядженні зазначено, що службою у справах дітей були перевірені документи, подані відповідачем, встановлено, що він позитивно характеризується за місцем роботи, має належні санітарно-побутові умови проживання, регулярно сплачує аліменти на утримання дочки, на підставі норм сімейного Кодексу України комісія служби у справах дітей прийшла до висновку про відповідність інтересам дитини у спілкуванні з батьком. На підставі висновків комісії було прийняте рішення про надання дозволу на спілкування ОСОБА_2. зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Були встановлені дні побачення - двічі на місяць - у неділю, з 8 годин до 18 годин.
14.09.2009 року було видане розпорядження голови Краснодонської райдержадміністрації №612 "Про внесення змін до п. 2 розпорядження голови райдержадміністрації від 02.07.2009 року № 481", відповідно до якого встановлені дні побачення: друга та четверта неділя місяця, з 15 жовтня по 14 квітня з 8-00 години до 16-00 години, з 15 квітня по 14 жовтня з 8-00 години по 18-ту годину (а.с.12).
У ч.2 ст. 158 СК України вказано, що рішення органу опіки та піклування є обов"язковим до виконання.
Таким чином суд визнає необґрунтованим посилання позивача на те. що у зимовий період відповідач дуже пізно повертає дитину додому, оскільки у зимовий період термін побачення з дитиною відповідачу встановлений до 16 годин.
Також суд враховує, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження її заяв про негативний вплив спілкування дитини з відповідачем; відсутні висновки відповідних спеціалістів про недоцільність побачення дитини з батьком або про необхідність скорочення часу побачень.
Само розпорядження голови Краснодонської райдержадміністрації від 02.07.2009 року № 481 позивачем не оскаржувалось та правомірність його винесення не є предметом даного позову. також позивач не просила суд скасувати вказане розпорядження або його змінити.
Згідно зі ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. враховуючи наведене, при розгляді даної справи суд не має можливості оцінювати доцільність встановленого розпорядженням голови Краснодонської райдержадміністрації способу участі відповідача у вихованні дитини.
Крім того, відповідно до ст.. 159 СК України, якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, який проживає окремо, в спілкуванні з дитиною та його вихованні, в часності, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Аналіз вказаної статті свідчить про те, що до суду з позовом про участь у вихованні дитини має право звертатися той із батьків, який проживає окремо від дитини при наявності певних обставин. Діюче положення надає особі, з якою проживає дитина, право оскаржити рішення органу опіки та піклування щодо встановленого способу участі другого з батьків у вихованні дитини. Вказаних вимог позивач не заявляла.
оскільки у судовому засіданні встановлено, що є розпорядження голови Краснодонської райдержадміністрації щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, вказане розпорядження позивачем не оспорюється та позивач не просить його скасувати, а також те, що позивачем не надані докази про невідповідність інтересам дитини визначеного способу участі відповідача у вихованні дочки, суд визнає вимоги позивача необґрунтованими та вважає необхідним відмовити у їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 141, 150, 151, 157, 158, 159 СК України суд, -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити за необґрунтованістю вимог.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий : О.О. Маньковська