2-103/2010

РІШЕННЯ

іменем України

        17 травня 2010р.                                                               м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

    - головуючого судді             Владимирської І.М.,

    - при секретарях                  Костенко К.О., Толкачовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

                                            В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлений законом строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.  Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: частки  квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. При житті мати заповідала йому вищевказану спадщину. Він не мав змоги у встановлений законом термін звернуться до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, оскільки знаходився в м.Краснодар  і приїхав до м.Гірник Донецької області лише понад рік після смерті матері. Офіційно зареєстрованим у м.Москві він не був, працював нелегально, тому звернутися в м. Краснодар  до нотаріуса не мав можливості. Від спадщини він не відмовлявся. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому він звернувся до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач у судове засідання не з»явився , до суду надав заяву про визнання позову та з проханням заслухати справу за його відсутністю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що з відповідачем він познайомився в травні 2004 року на будівництві у м.Москві. Вони разом працювали, мешкали разом. Оскільки їм не заплатили заробітню платню, вони звернулись до родича позивача і той допоміг їм з роботою. З рік вони були у м.Москві, працювали нелегально, до дому не було можливості поїхати, оскільки треба було закінчити роботу на об”єкті. Достовірно пом”ятає, що це був 2004 рік, оскільки в цьому році він останній раз був у м.Москві, більше він до Москви не їздив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з позивачем вони разом працювали і мешкали в 2005 році у м.Краснодар, додому повернулися через рік в 2006 році. Як він пом”ятає, додому вони не їздили, так як спочатку не було грошей, а потім була робота та не було можливості.    

Вислухавши пояснення позивача,  свідка, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 039541 від 30.05.2005р. виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, актовий запис №105.

Згідно свідоцтва про народження від 20.11.1952р. запис №551  матір»ю ОСОБА_1 була ОСОБА_3.

 Віповідно до ст.1268, 1269 Цивільного кодексу України  спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Заслухав в судовому засіданні пояснення позивача,  свідка, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Цей висновок суду, окрім пояснень  позивача, згоди відповідача з позовом, ґрунтується на поясненнях свідка, який підтвердив    поважність причини пропуску строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини, оскільки останній перебував у м.Краснодарі без реєстрації, був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса офіційно, до м.Гірник не міг приїхати через брак коштів та зобов”язанням перебування на роботі, тому  не мав можливості подати заяву до нотаріальної контори.

З наведених підстав суд вважає за необхідне продовжити строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1  позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, визначивши йому додатковий строк – три місяця (з дня набрання чинності рішення суду) для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)