Справа №2-322/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року       Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, –

ВСТАНОВИВ:

    Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича 07.12.2009 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № dn/580 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 11.01.2008 року отримав кредит у розмірі 11000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2009 року. У порушення норм 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

    У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 02.10.2009 року має заборгованість - 17459,23 доларів США, яка складається з наступного: 9435,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 4270,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2892,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,21 доларів США - штраф (фіксована частина); 829,91 доларів США - штраф (процентна складова).

    В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави:

– ПриватБанк і Відповідач 11.01.2008 року уклали договір застави № сІп/580/1 (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 1;

– ПриватБанк і Відповідач 11.01.2008 року уклали договір застави № сіп/580/2 (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 Відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2.

    В порушення вимог статті 526 Цивільного кодексу України та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

    Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

    Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.

    З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

    Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважає обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача.

    Позивач, посилаючись на 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просить суд передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2  належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/1 від 11.01.2008 року; передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2  належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/2 від 11.01.2008 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №dn/580 від 11.01.2008 року в сумі 17459,23 долари США:

– звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/1 від 11.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця;

– звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/2 від 11.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати.

    Представник позивача Житченко О.С. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

    У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: розрахунок заборгованості за договором №dn/580 від 11.01.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_2, станом на 02.10.2009 року; копія Кредитного договору №dn/580 від 11.01.2008 року; копія Додатку №1 до Кредитного договору №dn/580 від 11.01.2008 року; копія Договору застави майна №dn/580/2 від 11.01.2008 року; копія Договору застави товару в обороті №dn/580/1 від 11.01.2008 року; копія паспорту ОСОБА_2; копія довідки АА №241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); копія Банківської ліцензії №22; копія Свідоцтва про реєстрацію Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

    Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред’явлення такої вимоги.

    Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2008 року сторонами укладено Кредитний договір №dn/580.

    Згідно умов п.п. 2.2.2–2.2.3 Кредитного договору позичальник зобов’язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 цього Договору, а також відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до цього Договору; здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку №1 до даного Договору з урахуванням п. 4.11 даного Договору.

    Як встановлено у судовому засіданні з поданих позивачем документів в  порушення Кредитного договору Відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків у строки вказані в Додатку №1 до Кредитного договору – Графік погашення кредиту, відсотків і винагороди – не здійснював.

    У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором Відповідач станом на 02.10.2009 року має заборгованість - 17459,23 доларів США, яка складається з наступного: 9435,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 4270,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2892,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,21 доларів США - штраф (фіксована частина); 829,91 доларів США - штраф (процентна складова).

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов’язання, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов’язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

    На забезпечення кредиту сторонами також 1 1.01.2008 року укладено Договір застави майна №dn/580/2.

    Згідно п.6 Договору застави майна в забезпечення виконання Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне Майно (надалі – Предмет застави), а саме: ноутбук ASUS A8J, 6bn0ag035747,  2007 року випуску вартістю 1752,35 грн.; мікрохвильову піч SAMSUNG, M/C PG832R, S/N 04337013yc00381l, 2007 року випуску вартістю 106,05 грн.; обігрівач Scarlett, m/c i50ml, s/n 77mc56l, 2006 року випуску вартістю 106,05 грн.; Стіл чорний з ДСП з висувними ящиками та підставкою для клавіатури, 2006 року випуску вартістю 212,10 грн.; стійки з полицями, металеві, білого кольору, в одній стійці дві полиці, 11 шт., 2007 року випуску, загальною вартістю 1540,25 грн.; вітрина кутова (каркас з алюмінію, полиці ДСП), складається з кутка та 4-х секцій, вартістю 5302,50 грн.

Відповідно до п.10.1 Договору застави майна Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього договору Предмет застави за цим договором належить Заставодавцю на праві власності, не знаходиться в заставі у третіх осіб, в тому числі не знаходиться в податковій заставі, не подарований, не проданий, в суперечці та під арештом не перебуває.

    Також на забезпечення кредиту сторонами також 1 1.01.2008 року укладено Договір застави товару в обороті №dn/580/1.

    Згідно п.6 Договору застави майна в забезпечення виконання Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне Майно (надалі – Предмет застави), а саме: Сговник поникаючий, 2 шт. загальною вартістю 5 494,15 грн.; Фікус Бенджамін Зкзотик 1шт. загальною вартістю 6 231,70 грн.;  Драцена Вари Вертак 4шт. загальною вартістю 3 403,70 грн.;  Кактус оберіг, 3 шт. загальною вартістю 671 грн.;  Фікус кущовий, 1 шт. загальною вартістю 3 471,70 грн.;  Хорея форестера, 1 шт. загальною вартістю 953,92 грн.;  Драцена деремська варнекі 90-60-30,2 шт. загальною вартістю 797,05 грн.;  Ехінокактус грусона, 3 шт. загальною вартістю 783,51 грн.;  Філодендрон селло, 1 шт. загальною вартістю 2 381,26 грн.; Драцена запашна, 1 шт. загальною вартістю 800,18 грн.; Норфолкська сосна, 1 шт. загальною вартістю 888,70 грн.;  Ялина колюча голуба, 24 шт. загальною вартістю 6 781,83 грн.;  Женьшень Бонсай, 2 шт. загальною вартістю 5 380,75 грн.;  Філодендрон селло, 2 шт. загальною вартістю 2 825,76 грн.; Цітрофортунелла селло, 2 шт. загальною вартістю 697,89 грн.; Юкка нитчата, 1 шт. загальною вартістю 3 444,89 грн.;  Туя південна «Смарагд», 30 шт. загальною вартістю 1 666,88 грн.; Фінік Робелена, 1 шт. загальною вартістю 2 180,29 грн.; Туя гігантська, 6 шт. загальною вартістю 4 849,37 грн.; Нолина ото гнута, 1 шт. загальною вартістю 2 063,46 грн.; Ялина колюча голуба, 3 шт. загальною вартістю 2 913,78 грн.; Цика гранд, 1 шт. загальною вартістю 4 400,02 грн.; Фікус Панда, 1 шт. загальною вартістю 842,62 грн.;  Туя південна «Даника», 17шт. загальною вартістю 734,07 грн.; Нолина ото гнута, 3 шт. загальною вартістю 532,48 грн.;  Ховея Форстера, 2 шт. загальною вартістю 679,46 грн.;  Дра Рікі 906030,2 шт. загальною вартістю 537,6 грн.;  Драцена Юлісес Вертак, 1шт. загальною вартістю 696,75 грн.;  Драцена Лінд Вертак, 1шт. загальною вартістю 865,14 грн.; Сосна брело, 70 см., 1 шт. загальною вартістю 2 190,77 грн.;  Фикус мікрокарпа гінсенг КАСКАД БОНСАЙ, 2 шт. загальною вартістю 4 120,80 грн.

Відповідно до п.10.1 Договору застави майна Заставодавець засвідчує, що на момент укладання цього договору Предмет застави за цим договором належить Заставодавцю на праві власності, не знаходиться в заставі у третіх осіб, в тому числі не знаходиться в податковій заставі, не подарований, не проданий, в суперечці та під арештом не перебуває.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

    Згідно п. 15.8.1. Договорів застави №dn/580/1 та №dn/580/2 Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконанні.

    Згідно п. 15.8.2. Договорів застави №dn/580/1 та №dn/580/2 Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог у разі порушення Заставодавцем обов’язків за цим договором Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язань зі сплати кредиту та відсотків, винагород, а в разі невиконання – звернути стягнути на Предмет застави.

    Згідно п. 17.13. Договорів застави №dn/580/1 та №dn/580/2 у випадку порушення Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором, Заставодавець зобов’язується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

    Згідно положень ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі

    Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, відповідно до ст. 88 ЦК України понесені позивачем судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 12, 16, 526, 527, 530, 590, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/1 від 11.01.2008 року.

Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/2 від 11.01.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №dn/580 від 11.01.2008 року в сумі 17459,23 долари США:

– звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/1 від 11.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця;

– звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №dn/580/2 від 11.01.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 398 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська