САКСАГАНСКИЙ районный суд  г. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                                                                                          Дело № 1-291 /10

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                          ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ                                                          

 17 июня 2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:  

председательствующего     -       судьи -    Воловик Н.Ф.

при секретаре -                                             Погребняк Н.Л.

с участием прокурора        -                        Тумко  В.И.

потерпевшего -                                             ОСОБА_1

защитников                                                   ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

подсудимых                        -                         ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в здании  суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог,  украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, трудоспособного, работающего монтажником оградительных  конструкций ЧП»Грандж», холостого,  ранее  не судимого в  силу  ст. 89  УК  Украины

Проживающего  по  даресу:  АДРЕСА_1

в совершении  преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца  г. Кривой Рог, украинца, со средним образованием, трудоспособного, работающегоменеджером  по  продаже  в»ТЕХПРОМИНВЕСТ», холостого,  ранее не судимого  

Проживающего по  адресу :АДРЕСА_2

  в совершении  преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд –

                                                                У с т а н о в и л :

         09.12.2009 года примерно в 02:30 часов, ОСОБА_5 по предварительному сговору с  ОСОБА_6, имея  умысел на открытое похищение чужого имущества  и  обращение его в свою пользу,  находясь  на пешеходной  аллее возле дома № 35  на мкр. Солнечный г. Кривого Рога,  подошли  к потерпевшему ОСОБА_1, который в это время  шел вдоль обочины проезжей части  объездной дороге на мкр. Солнечный, расположившись по отношению к ОСОБА_1 – ОСОБА_5 перед ним, а ОСОБА_6 сзади, где  с целью достижения преступного результата,   ОСОБА_5  находясь  лицом к лицу  с потерпевшим,  применяя насилие, выразившееся в  нанесении ему  двух ударов кулаком  в область лица и одного удара кулаком  в область верхней части туловища, от чего потерпевший ОСОБА_1  упал на землю.

ОСОБА_5  действуя единолично, без предварительного соглашения, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с применением  насилия  опасного для жизни и здоровья,  нанес  ногами не менее 5 ударов по верхней части  туловища  и голове потерпевшего ОСОБА_1, который  в свою очередь прикрывался руками, далее  ОСОБА_5, подавляя волю к сопротивлению ОСОБА_1, поднял с земли бильярдный кий, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, которым  один раз ударил   по спине  лежащего на земле ОСОБА_1, после чего  завладел имуществом  принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно: барсеткой кожаной стоимостью 120 гривен, телефоном мобильным «Нокиа N 73»  стоимостью 1800 гривен, в котором находилась сим карта  оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере  5 гривен;  денежные средства в размере 180 гривен; две пластиковые карточки «Укрсиббанка» и «Проминвестбанка» стоимостью 10 гривен (по 5 гривен каждая);  две связки  ключей  по четыре ключа в каждой, стоимостью 80 гривен (по 10 гривен каждый); кий бильярдный стоимостью 380 гривен, а так же причинив потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения  в виде: ушибленные раны головы  и кистей, кровоподтеков поясничной  области, закрытый осколочный перелом  диафиза  основной фаланги 4 пальца левой кисти со смешением, которые согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы № 368 от 22.02.2010 года относятся к средней тяжести телесных повреждений по признакам длительного расстройства здоровья.

Своими  совместными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинили потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 2595 гривен,  после чего с места совершения  преступления  скрылись, распорядившись похищенным  имуществом по своему усмотрению.

       Допрошенный в  судебном  заседании   подсудимый ОСОБА_5 вину  в  инкриминируемом  преступлении  признал частично, затем  после  допроса  потерпевшего  , судебно- медицинского  эксперта  оглашения  письменных  доказательств вину  признал   полностью  , подтвердив  обстоятельства  совершения  преступления , указав при этом, что 8.12.2009 года  он встретился с ОСОБА_6 ,спиртные напитки они не употребляли, примерно в 2-30 часа ночи, проходя по аллейке школы № 68, он обратил внимание, что слева от них, по тротуарной дороге  потерпевший с барсеткой в руках подымался в сторону мкрн. Солнечный. Он посчитал , что  потерпевший находился в нетрезвом состоянии, т.к.  в  семье  тяжелое  материальное  положение , он  хотел завладеть барсеткой, предложил  ОСОБА_6 , но  тот  отказался . После этого он преследовал потерпевшего, затем  догнал , наносил  удары .Он  наносил  удары  в  лицо  и  по туловищу ,потерпевший  упал  на  землю  на  руки Он наносил удары руками  и  ногой .Он допускает  , что  оскольчатый перелом пальца от  его  удара у  потерпевшего .  Барсетка выпала с рук потерпевшего, он схватил барсетку и убежал . ОСОБА_6 был сзади потерпевшего в 3-4 метрах от него. ОСОБА_6 не бил потерпевшего. Барсетку он рассматривал в балке, там был  мобильный телефон и деньги в сумме 180 грн., которые  он забрал В барсетке еще были бумажки, ключи и пластиковые карточки.,он  выбросил барсетку в речку. Позже он созвонился с ОСОБА_6, они встретились возле его дома. Он дал ОСОБА_6 30 грн., это были похищенные деньги и они разошлись. Украденные деньги он потратил на свои нужды,  мобильный телефон оставил у себя, а потом вернул потерпевшему. Его родственники возмещали ущерб потерпевшему. В содеянном он  раскаивается, он понимает, что совершил тяжкое преступление, но  просит  не лишать его  свободы , он учиться  заочно , устроился  на  работу , возместил  полностью  ущерб  потерпевшему и  больнице за  лечение  потерпевшего.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6  вину  в  инкриминируемом  преступлении признал полностью  и показал , что  он встретился с ОСОБА_5  примерно в 1 ч ночи возле школы № 68.  Шли  и  увидели потерпевшего  с барсеткой. ОСОБА_5 предложил отобрать у потерпевшего барсетку, он отказался. ОСОБА_5 побежал за потерпевшим , а он пошел следом  сзади. ОСОБА_5 нанес 2 удара в область лица потерпевшему, тот упал на землю. У потерпевшего был кий, который сложен с 2 половинок, одна была у потерпевшего, а вторая лежала на земле. Ехала встречная машина, он испугался, что его увидят, когда фары осветят эту территорию, где лежит потерпевший и убежал. Он пытался остановить ОСОБА_5, , но когда он подбежал , то потерпевший уже лежал на  земле , он пытался уговорить ОСОБА_5  не трогать потерпевшего, но  тот  не  послушал  и  он убежал потому, что ехала встречная машина. Он получал  от  ОСОБА_5  деньги  , которые тот  взял  у  потерпевшего  и  потратил  на  личные  нужды. В  настоящее  время  он  устроился  на  работу , раскаивается в содеянном ,    возместил ущерб потерпевшему , просит  не  лишать его  свободы .

             Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1   показал, что он был в баре «Фишка», расположенный на мкрн. Горняцкий и играл в бильярд, было поздно и  в 2ч.23мин 09 12 2009  г.. он шел домой, был трезвый. Он видел двоих парней, но точно не знает, были ли это подсудимые. На него напал подсудимый ,как  позже  узнал  ОСОБА_5 , от ударов он упал. Место, где на него напали  - это было асфальтное покрытие в плохом состоянии, были выбоины. Он ударился об асфальт.  Бил его один парень, который  подбежал спереди и начал бить в лицо и в область грудной клетки . От ударов он упал на землю, на колени и на руки. Руками он упирался в землю, когда упал. После этого его еще бил подсудимый , сколько  ударов  нанес  он  не  считал . Второй парень был  в  5-6 метрах, он его не бил.. Перелом пальца мог образоваться как в результате падения, так как он упал на пальцы рук, так  и  от  удара . У него проверили карманы.Нападавший  с барсеткой  убежал . Он встал и пошел домой.  Дома  у него  сильно  болел  палец ,вызвали скорую , ему сделали укол и  госпитализировали. Он давал показания следователю, не вносил замечаний в  протокол , т.к. когда следователь его допрашивал,  он был на больничной койке, потом ходил в милицию , был  обозлен  на  ОСОБА_7  говорит правду и только  уточняет  показания . Он встречался с мамами подсудимых , ему возмещали 6 000 грн. родственники подсудимых Он  не  имеет  претензий  к   подсудимым  , иска  предъявлять  не  будет  , предъявленный  иск  просит  не  рассматривать  и  отказывается  от  него  , т.к.  ему  все  возмещено.. Он просит суд подсудимых строго не наказывать, не  лишать  свободы .

          Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_8  показала, что она проводила экспертизу под номером № 368 по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1 Выводы экспертизы  подтверждает в полном объеме.  Экспертизой было установлено, что у потерпевшего телесные повреждения средней тяжести - это закрытый  оскольчатый  перелом  4 пальца. Возможно, что перелом образовался от падения потерпевшего, когда он  упал с высоты собственного роста и при этом ударился о  выступающий твердый предмет: камень , асфальт и т.п. Имевшийся у потерпевшего перелом 4 пальца образовался от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью какими могли быть: как вооруженная так и не вооруженная  рука, обутая нога, либо другой тупой предмет обладающий аналогичными  свойствами .. В данном конкретном случаи не исключена возможность образования перелома  при падении с высоты собственного  роста,  с последующим ударом о выступающий тупой  твердый  предмет, каким могли быть:  камень, доска, либо другой предмет обладающий аналогичными свойствами. Если в асфальте были выбоины на которые при падении уперся руками потерпевший,  то перелом мог образоваться   в том месте, где у потерпевшего  перелом.  Ушибленные раны головы по характеру  относят   к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременно расстройство здоровья. Все остальные повреждения -  это кровоподтеки поясничной области относятся к легкой степени. Ушибленные раны кистей тоже относятся  к легким телесным повреждениям . Количество нанесенных ударов потерпевшему не возможно определить, так как в представленных медицинских документах не указано количество нанесенных  повреждений, например, сколько было синяков, указано только, что они были. Ушибленные раны обеих кистей могли образоваться  от того, что потерпевший упал на четвереньки.

Виновность подсудимых каждого  в отдельности  в инкриминируемых  преступлениях  подтверждается также  письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_1 «о привлечении к уголовной ответственности двух незнакомых парней, которые нанесли ему телесные повреждения»

л.д.7

- протоколом осмотра места происшествия от  10.12.2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности тротуар возле дома № 35 по мкр. Солнечный, ничего не изъято с места происшествия

л.д.10-11

- явкой с повинной от 15.12.2009 года, в которой ОСОБА_5 показал, что 09.12.09г. по сговору с ОСОБА_6 завладели барсеткой у мужчины»

л.д.15

- протоколом осмотра  и изъятия от  15.12.2009 года,  в ходе которого работники милиции  обнаружили и изъяли  у ОСОБА_5  мобильный телефон «Нокиа N 73»,  принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1

л.д.18

 - протоколом очной ставки 21.01.10г. между потерпевшим ОСОБА_1 и  обвиняемым ОСОБА_6, в ходе потерпевший ОСОБА_1 показал, что ОСОБА_5   подбежал  спереди  него и кулаком руки  ударил  его  два раза в лицо и один раз в область грудной клетки. От данных ударов он  упал на землю, он коленями и руками уперся в землю. ОСОБА_5 продолжал его избивать ногами нанес не менее 5 ударов в область грудной клетки и головы, от ударов он прикрывался руками, по которым также были нанесены удары ногами, кто-то осматривал карманы одежды. ОСОБА_6 стоял в стороне и его не избивал, на показаниях своих настаивает. Обвиняемый  ОСОБА_6  в ходе очной ставки подтверждает  свою причастность к  совершенному  им преступлению, карманы одежды у потерпевшего не осматривал

л.д.60

- протоколом очной ставки 21.01.10г. между обвиняемым ОСОБА_5 и  обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой  ОСОБА_5 показал, что предложил ОСОБА_6 совершить нападение, но последний отказался, после чего подбежал к мужчине ударил спереди кулаком один раз в лицо, 2 раза кулаком в область грудной клетки, мужчина упал, после чего он стал наносить удары ногами мужчине в область головы и верхней части тела - нанес не менее  3-5 ударов, осматривал карманы одежды у мужчины  

 л.д.61

- протоколом очной ставки от 21.01.10г. между потерпевшим ОСОБА_1 и  обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой  потерпевший ОСОБА_1 показал, что ОСОБА_5   подбежал  спереди  него и кулаком руки  ударил  его  два раза в лицо и один раз в область грудной клетки. От данных ударов он  упал на землю, он коленями и руками уперся в землю. ОСОБА_5 продолжал его избивать ногами нанес не менее 5 ударов в область грудной клетки и головы, от ударов он прикрывался руками, по которым также были нанесены удары ногами, на показаниях данных на очной ставке настаивает. ОСОБА_5  подтвердил показания потерпевшего частично, а именно, что ударов он нанес меньше, чем указал потерпевший

л.д.62

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 368 от 22.02.2010 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1 были установлены телесные повреждения  в виде: ушибленных ран головы  и кистей, кровоподтеков поясничной  области, закрытый осколочный перелом  диафиза  основной фаланги 4 пальца левой кисти со смешением, которые согласно заключения  относятся к средней тяжести телесных повреждений по признакам длительного расстройства здоровья, телесные повреждения могли образоваться от ударов ноги, руки, бильярдного кия

л.д. 84-85

Суд, оценивая  в  совокупности  все  исследованные  в  судебном  заседании  доказательства, принимая во внимание, что предъявленное обвинение нашло  подтверждение в суде, после допросов  потерпевшего  , судебно медицинского эксперта и оглашения письменных  доказательств  никем не оспаривается, подсудимые каждый полностью признают себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступления ,в том  числе  количество и локализацию  нанесенных  ударов. Суд  учитывает показания  потерпевшего  , который  в  судебном  заседании  уточнял  показания  , однако  указал  , что  количество  ударов  он  не  считал , допускает  , что  перелом  фаланга 4 пальца  левой  кисти  мог  образоваться  как  от  удара , так  и  от  падения на  землю , что  подтверждено  было  в  судебном  заседании  не  только судебно  медицинским  экспертом  о  возможности  образования  телесного  повреждения  , но и  подсудимым ОСОБА_5, который  не отрицал  причинения  данного  телесного  повреждения  от  его удара  и признавал вину  полностью  в  предъявленном  обвинении  .

Поэтому  оценивая в  совокупности  все  доказательства  с уд  приходит к выводу, что вина подсудимых каждого  нашла свое полное подтверждение и действия подсудимых, каждого в отдельности суд квалифицирует как умышленные  

  ОСОБА_5  по ст.187 ч.1 УК Украины , по признакам:  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

  ОСОБА_6 по  ст. 186 ч. 2 УК Украины   по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж),  совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Суд  считает  , что  при  установленных в суде обстоятельствах,   при  наличии  совокупности  добытых  в  судебном  заседании доказательств у  суда  нет  оснований  для изменения  квалификации  действий  каждого  из   подсудимых.

В отношении инкриминируемых преступлений, каждый подсудимый подпадает под действие  ч.1 ст.19 УК Украины.( л.д. 99,109).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность каждого подсудимого.

Так, подсудимые каждый  в  отдельности   совершил  преступление  , которое  согласно  ст. 12  УК  Украины относится к тяжким  

Судом  установлено  в отношении каждого подсудимого смягчающие  обстоятельства , указанные в   ст. 66  УК  Украины   к  которым  суд  относит  признание  вины каждым ,  раскаяние в содеянном, возмещение  ущерба  потерпевшему  в  полном  объеме(л.д.158 ) , а в отношении ОСОБА_5 -  явка  с повинной ( л.д. 15).

Суд не установил обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в  ст. 67 УК Украины  в отношении каждого подсудимого .

Суд  учитывает  при  определении  меры  наказания  данные   о  личности  подсудимых  каждого  в  отдельности и  степень  участия  каждого подсудимого  в  совершении преступления  : положительные  характеристики  с места  жительства,  места учебы  и  места  работы  ОСОБА_5.(л.д.102,103)положительную   характеристику  с места  жительства в отношении ОСОБА_6  (л.д.112), учитывает , что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждый  на учетах в КНД и ПНД не  состоит (л.д.98,99,109,110), суд учитывает, что подсудимые каждый  в  отдельности  во время  судебного следствия давали признательные показания, тем самым способствовали раскрытию преступления, подсудимые каждый  в  отдельности не судимы.Суд  учитывает  , что  каждый из подсудимых , будучи  на  подписке  о  невыезде , трудоустроился и  предоставил в  суд  справки  с места  работы. Кроме  того , ОСОБА_5  обучается в Украинском политехническом  техникуме  на  отделении «подземная  разработка  полезных  ископаемых» .Суд  учитывает  молодой  возраст  подсудимых, раскаяние  и  желание  стать  на  путь  исправления .Суд  учитывает  мнение   потерпевшего , который  просит  не  наказывать  подсудимых  строго  и  не  лишать  свободы  о  чем  предоставил  письменное  заявление

Учитывая  все  в  совокупности суд  считает, что  исправление  и  перевоспитание  подсудимых каждого в  отдельности  возможно  без  изоляции  от  общества с назначением  наказания по совершенным  преступлениям каждому   в  отдельности  в  виде  лишения  свободы , однако  каждому   с  применением  ст. 75 УК  Украины   с ограничениями предусмотренными  ст. 76  УК  Украины,  освободив подсудимых каждого  от отбытия наказания с испытанием и  с ограничениями, предусмотренными ст.76 п.п.2, 3,4 УК Украины.

Суд  не  нашел  оснований  для  применения  ст. 69 , 77 УК Украины в  отношении  каждого подсудимого

Срок  наказания  ОСОБА_6, ОСОБА_5каждому  исчислять со  дня  оглашения  приговора, а ОСОБА_5,. применив  ст. 72  УК  Украины , зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .с15 12 2009 г. по 28 04 2010 год включительно

Вещественное  доказательство  по  делу  – мобильный телефон «Нокиа № 73», переданный потерпевшему ОСОБА_1 под расписку  оставить в распоряжении последнего (л.д.37-38).

Исковое  заявление  потерпевшего  не  рассматривать  и  принять  его  отказ  от  иска  , учитывая  , что  ущерб  потерпевшему  возмещен полностью добровольно  в  период  следствия  , потерпевший  не  имеет  претензий  к  подсудимым о  чем  имеются  расписки(156-158).

Исковое  заявление прокурора  , предъявленное  в  интересах 2 горбольницы о  взыскании  с  ОСОБА_5 расходов понесенных  на  лечение   потерпевшего  в  размере 2507 грн. 05  коп.  в пользу КУ Криворожская  городская клиническая больница № 2 (л.д. 72,73.) не  рассматривать , т.к. ущерб  возмещен  в  период  судебного  следствия добровольно о чем  предоставлены  квитанции (л.д.186,187)

Руководствуясь ст. ст.  323 , 324 УПК Украины, суд, -

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.187  УК  Украины  и назначить наказание по  ч.1  ст. 187  УК  Украины 5 лет  лишения  свободы  

На  основании  ст. 75  УК  Украины освободить  ОСОБА_5  от отбытия наказания с испытанием  сроком на 3 года .

На основании ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного   ОСОБА_5  :

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной инспекции;

-   -     уведомлять  органы   уголовно-  исполнительной  инспекции об изменении места жительства и места работы.

-   -     Периодически являться на регистрацию в органы   уголовно-  исполнительной  инспекции

Меру  пресечения      ОСОБА_5   – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

 Срок  наказания  ОСОБА_5  исчислять с момента  оглашения  приговора , зачесть  в  срок  отбытия  наказания  время  содержания  под  стражей  с с15 12 2009 г. по 28 04 2010 год включительно

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.186  УК  Украины  и назначить наказание по  ч.2  ст. 186  УК  Украины  4года 6 месяцев   лишения  свободы

На  основании  ст. 75  УК  Украины освободить   ОСОБА_6  от отбытия наказания с испытанием  сроком на 2 года.

      На основании ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного  ОСОБА_6  :

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной инспекции;

-   -     уведомлять  органы   уголовно-  исполнительной  инспекции об изменении места жительства и места работы.

-   -     Периодически являться на регистрацию в органы   уголовно-  исполнительной  инспекции

Меру  пресечения ОСОБА_6   – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

 Срок  наказания ОСОБА_6  исчислять с момента  оглашения  приговора .

Вещественное  доказательство  по  делу  – мобильный телефон «Нокиа № 73», переданный потерпевшему ОСОБА_1 под расписку  оставить в распоряжении последнего (л.д.37-38).

Исковое  заявление   потерпевшего ОСОБА_3 не  рассматривать  и  принять  его  отказ  от  иска  , учитывая  , что  ущерб  потерпевшему  возмещен полностью добровольно  в  период следствия  (156-158).

Исковое  заявление  прокурора  , предъявленное  в  интересах 2 горбольницы о  взыскании  с  ОСОБА_5 расходов понесенных  на  лечение   потерпевшего  в  размере 2507 грн. 05  коп.  в пользу КУ Криворожская  городская клиническая больница № 2 (л.д. 72,73.) не  рассматривать , т.к. ущерб  возмещен  в  период  судебного  следствия добровольно о чем  предоставлены  квитанции (л.д.186,187)

На приговор суда всеми  участниками  процесса  может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения

Председательствующий судья                                      Н.Ф.    Воловик