ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.08.06 р. Справа № 25/216
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом підприємства автомобільного транспорту відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка Донецької області
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області
про стягнення 56656грн.00коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Шестаченко К.В. - юрисконсульт (за довіреністю № 19/284 від 30.12.2005р.);
від відповідача: не з'явився
Позивач - підприємство автомобільного транспорту відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором автотранспортного обслуговування в сумі 56656грн.00коп., у тому числі основний борг в сумі 46855грн.55коп., пеня в сумі 5218грн.00коп., індекс інфляції в сумі 3287грн.23коп., 3% річних в сумі 1295грн.32коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір автотранспортного обслуговування № НОМЕР_1, претензію № НОМЕР_2.
17.07.2006 позивач через канцелярію господарського суду подав довідку з адресного бюро з інформацією про місцезнаходження відповідача та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
За клопотанням представника позивача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
01.08.2006 позивач через канцелярію суду за супровідним листом надав копії прибуткових касових ордерів, копії накладних № НОМЕР_3, № б/н від 26.01.2005, копії прибуткових ордерів від 26.01.2005 та від 20.04.2005, копію рахунку № НОМЕР_4, реєстр до рахунку № НОМЕР_4, копії рахунків № НОМЕР_5, № 0091 від 31.03.2005, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, реєстр до рахунку № НОМЕР_9, копію рахунку № НОМЕР_10, реєстр до рахунку № НОМЕР_10.
Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
10.12.2004 між ВАТ „Донбасенерго” в особі директора підприємства автомобільного транспорту ВАТ „Донбаснерго” (Перевізник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір автотранспортного обслуговування № НОМЕР_1.
Відповідно до умов зазначеного договору Перевізник приймає на себе зобов'язання надавати Замовнику автотранспортні послуги легковим, вантажним та спеціальним транспортом, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату за надані послуги відповідно до умов цього Договору.
На виконання умов договору автотранспортного обслуговування № НОМЕР_1. позивач надавав відповідачу автотранспорт та відповідно виставляв рахунки на оплату.
Пункт 3.2. договору автотранспортного обслуговування передбачає, розрахунки за перевезення здійснюються протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України приватний підприємець ОСОБА_1 надані автотранспортні послуги оплатив частково.
Загальна сума заборгованості за рахунками № НОМЕР_3, № НОМЕР_10, № НОМЕР_9 становить 46855грн.55коп.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (вих. № НОМЕР_11) на суму 52093грн.44коп.
Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до п. 4.4. договору автотранспортного обслуговування за несвоєчасну оплату послуг Перевізника Замовник сплачує додатково неустойку в розмірі 3% від суми боргу за кожний день прострочення платежу.
Позивач з урахуванням приписів ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 182 дня. Сума пені згідно розрахунку складає 5218грн.00коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, підприємство автомобільного транспорту відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка, виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції та три відсотки річних. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 3287грн.23коп., три відсотки річних - 1295грн.32коп.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги підприємства автомобільного транспорту відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором автотранспортного обслуговування в сумі 56656грн.00коп., у тому числі основний борг в сумі 46855грн.55коп., пеня в сумі 5218грн.00коп., індекс інфляції в сумі 3287грн.23коп., 3% річних в сумі 1295грн.32коп., задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) на користь підприємства автомобільного транспорту відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” (84634, м. Горлівка Донецької області, вул. Інтернаціональна, 73; р/р 26006301550284 в ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, ЗКПО 00131148 ) основний борг в сумі 46855грн.55коп., пеню в сумі 5218грн.00коп., індекс інфляції в сумі 3287грн.23коп., 3% річних в сумі 1295грн.32коп., держмито в сумі 566грн.56коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. - до справи
1 прим.. - позивачу
1 прим.. - відповідачу