Справа №2-944/10

         Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Мотивоване      

14 червня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції,  просить стягнути з ОСОБА_2 31214,36грн.   – суму заборгованості за кредитним договором № 014/0010/73/125699 від 04 вересня 2006 року,   а також  судові витрати, пов’язані зі звернення до суду, посилаючись на те, що 04 вересня 2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0010/73/125699. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 47500,00 грн. строком погашення до 04 вересня 2012 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 18.09.2009 року заборгованість відповідача перед Банком становить 31214,36грн. в т. ч.: 27048,52 грн. -  залишок заборгованості по кредиту; 1726,65грн. – несплачені відсотки по кредиту; 712,54грн. – пеня. 23.06.2009 року на адресу відповідача надіслано лист – повідомлення про дострокове стягнення, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник позивача  Каравельська Л.В.  у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції та про розгляд справи у ії відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

             Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:  

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0010/73/125699 від 04 вересня 2006 року,   укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2,   останній отримав кредит у розмірі 47500,00грн., строком до 04 вересня 2012 року.

Згідно п.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався  повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку, та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені договором.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав. Станом на 18 вересня 2009 року мав загальну заборгованість за кредитом у розмірі 31214,36грн. в т. ч.: 27048,52 грн. -  залишок заборгованості по кредиту; 1726,65грн. – несплачені відсотки по кредиту; 712,54грн. – пеня.

23.06.2009 року на адресу відповідача надіслано лист – повідомлення про дострокове стягнення, однак, по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно п.6.5 кредитного договору – у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою усіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в т.ч. прострочені проценти), пеню відповідно до договору.

23.06.2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції на адресу ОСОБА_2 надісланий лист - попередження про   дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_2  за кредитним договором № 014/0010/73/125699 від 04 вересня 2006 року,  заборгованість відповідача станом на 18 вересня 2009 року становить 31214,36грн. в т. ч.: 27048,52 грн. -  залишок заборгованості по кредиту; 1726,65грн. – несплачені відсотки по кредиту; 712,54грн. – пеня.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції  заборгованості за кредитним договором № 014/0010/73/125699 від 04 вересня 2006 року в сумі 31214,36грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 312,14грн. судового збору,  та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. -  згідно Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду.

  На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208-209, 212-215 ЦПК України  

В И Р І Ш И В:

             Позов задовольнити повністю.

             Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі  Донецької обласної Дирекції  заборгованість за кредитним договором №014/0010/73/125699 від 04 вересня 2006 року в розмірі 31214(тридцять одної тисячі двісті чотирнадцять)грн.36 коп., судовий збір у розмірі 312,14грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

            Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням 18 червня 2010 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

          На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                   Є.Д. Мілєйко