ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.08.06 р. Справа № 25/215
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „МОСТ” м. Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтком” м. Донецьк
про стягнення 37907грн.90коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Говорущенко С.С. – представник (довіреність № б/н від 10.07.2006)
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “МОСТ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 37907грн.90коп., яка складається з основного боргу в сумі 31000грн.00коп., пені в сумі 5968грн.10коп. та 3% річних у розмірі 939грн.80коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок 3 % річних, розрахунок пені, договір поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005р., претензію від 18.04.2006р., видаткову накладну № РН – 00438 від 14.06.2005р., довіреність серії ЯКФ № 754711 від 13.06.2005р., рахунок фактуру № СФ – 000580 від 14.06.2005р., видаткову накладну № РН-00439 від 14.06.2005, рахунок-фактуру № СФ-000581 від 14.06.2005, довіреність серії ЯКФ № 754714 від 14.06.2005р, видаткову накладну № РН- 00478 від 25.06.2005р., рахунок – фактуру № СФ – 000633 від 24.06.2005р., довіреність серії ЯКФ № 754726 від 24.06.2005р., видаткову накладну № РН – 00516 від 07.07.2005р., довіреність серії ЯКФ № 754753 від 07.07.2005р., рахунок – фактуру № СФ – 000688 від 07.07.2005р., видаткову накладну № РН – 00546 від 15.07.2005р., довіреність серії ЯКФ № 754768 від 15.07.2005р., рахунок – фактуру № СФ – 000719 від 15.07.2005р.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду від 22.06.2006, та доказів в обґрунтування поважності причин неможливості явки у судове засідання та надання витребуваних документів не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
За клопотанням представника відповідача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 01.08.2006 представник відповідача надав платіжні доручення № 302 від 26.04.2006 на суму 11000грн.00коп., № 438 від 21.06.2006 на суму 10000грн.00коп., № 443 від 26.06.2006 на суму 10000грн.00коп. в підтвердження оплати суми основного боргу в повному обсязі.
Перелічені платіжні доручення судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
10.06.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній „МОСТ” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтком” (Замовник) був укладений договір поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005.
Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Замовнику металопрокат згідно поточних заявок Замовника, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити товар. Кількість, номенклатура, вартість, строк поставки зазначаються в рахунках, виставлених на оплату, згідно поточних заявок Замовника.
На виконання умов договору поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005 позивач за видатковими накладними № РН – 00438 від 14.06.2005р. на суму 5239грн.01коп., № РН-00439 від 14.06.2005 на суму 11700грн.02коп., № РН- 00478 від 25.06.2005р. на суму 41524грн.28коп., № РН – 00516 від 07.07.2005р. на сум 23912грн.58коп., № РН – 00546 від 15.07.2005р. на суму 2467грн.61коп. поставив відповідачу товар на загальну суму 84843грн.50коп.
Факт отримання останнім продукції підтверджується вище переліченими видатковими накладними, підписаними представниками відповідача, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКФ № 754711 від 13.06.2005р., серії ЯКФ № 754714 від 14.06.2005р., серії ЯКФ № 754726 від 24.06.2005р., довіреність серії ЯКФ № 754753 від 07.07.2005р., серії ЯКФ № 754768 від 15.07.2005р.
Пункт 4.1. договору поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005 передбачає, за кожну партію Товару здійснюється попередня оплата шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків.
Позивачем були виставлені відповідачу на оплату рахунки-фактури № СФ – 000580 від 14.06.2005р., № СФ-000581 від 14.06.2005, № СФ – 000633 від 24.06.2005р., № СФ – 000688 від 07.07.2005р., № СФ – 000719 від 15.07.2005р.
В перелічених рахунках-фактурах зазначена дата, протягом якої рахунки дійсні до оплати.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Господарського і Цивільного кодексів України товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтком” виставлені рахунки оплатило частково.
Загальна сума заборгованості становить 31000грн.00коп.
Представником відповідача в засіданні суду надані платіжні доручення № 302 від 26.04.2006 на суму 11000грн.00коп., № 438 від 21.06.2006 на суму 10000грн.00коп., № 443 від 26.06.2006 на суму 10000грн.00коп. в підтвердження оплати боргу в сумі 31000грн.00коп. в повному обсязі.
З огляду на це, позивачу в частині стягнення основного боргу в сумі 11000грн.00коп. відмовити, оскільки зазначена сума оплачена відповідачем до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до суду 06.06.2006, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду; 11000грн.00коп. оплачено 26.04.2006 платіжним дорученням № 302 від 26.04.2006); в частині стягнення основного боргу в сумі 20000грн.00коп. -провадження по справі припинити згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 7.3. договору поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005 Замовник у випадку прострочення оплати за Товар або недооплати сплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості недооплаченого товару, при цьому не звільняється від виконання зобов’язань по договору.
У відповідності з зазначеним пунктом договору позивач станом на 18.04.2006 нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню за 370 днів. Сума пені згідно розрахунку складає 5968грн.10коп.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
З урахуванням приписів вказаної статті Господарського кодексу України вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 2903грн.40коп. за 180 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю „Група компаній „МОСТ”, виходячи з суми основного боргу, станом на 29.05.2006 розрахувало три відсотки річних. Відповідно до розрахунку три відсотки річних становлять 939грн.80коп.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Посилання відповідача на те, що згідно п. 6.1. договору поставки товару № 10/06/05-1 від 10.06.2005 вказаний договір припинив свою дію 31.12.2004, судом до уваги не приймається з наступних підстав.
Договір поставки товару № 10/06/05-1 датований 10 червням 2005 року.
В видаткових накладних, довіреностях, рахунках-фактурах також зазначений 2005 рік. Відповідач договір № 10/06/05-1 від 10.06.2005 підписав, товар за видатковими накладними прийняв та на день винесення рішення повністю оплатив.
Таким чином, з відношень, що склалися між сторонами за договором № 10/06/05-1 від 10.06.2005, можливо зробити висновок про помилковість зазначення в даному договорі строку дії до 31.12.2004р.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 379грн.07коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “МОСТ” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 37907грн.90коп., яка складається з основного боргу в сумі 31000грн.00коп., пені в сумі 5968грн.10коп. та 3% річних у розмірі 939грн.80коп., задовольнити частково.
В частині стягнення основного боргу в сумі 11000грн.00коп. та пені в сумі 3064грн.70коп. відмовити.
В частині стягнення основного боргу в сумі 20000грн.00коп. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85; ЗКПО 32628342) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „МОСТ” (83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 54-а, кв. 1; код ЗКПО 32862497, р/р 26000051701948 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) пеню в сумі 2903грн.40коп, 3% річних в сумі 939грн.80коп., держмито в сумі 238грн.43коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 74грн.21коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – до справи
1 прим. – позивачу
1 прим. – відповідачу