Справа № 3-785/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року                              м. Синельникове

    Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в Дніпропетровському державному аграрному університеті, проживає АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1, видане 16.05.2008 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

    21.02.2010 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 в Синельниківському районі на 15 км+800 м автодороги Синельникове – Миролюбівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху та підчас здійснення зустрічного роз’їзду з автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП постраждалих немає.

    Автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердив письмові пояснення надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Свою вину ОСОБА_1 визнав в тому, що не пропустив зустрічний транспортний засіб, але в тому що зустрічний автомобіль їхав швидко та він не встиг своєчасно зреагувати він свою вину не визнав, оскільки були погані погодні умови.

Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він 21.02.2010 року близько 09.45 год. в Синельниківському районі по автодорозі Синельникове – Миролюбівка керував автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, їхав зі сторони м. Синельникове в с. Миролюбівку. Їхав не швидко, близько 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, оскільки був туман. Видимість була метрів 30. Раптом він побачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_3, водій якого побачивши його автомобіль увімкнув протитуманні фари. ОСОБА_1 взяв якомога правіше пригальмовуючи КПП та гальмами, екстреного гальмування він не застосовував. Водій автомобіля ВАЗ 2106 також став брати правіше. В момент зустрічного роз’їзду задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2106 стало заносити. ОСОБА_1 передньою лівою частиною свого автомобіля зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2106, після чого його автомобіль, отримавши механічні пошкодження, зупинився з лівого боку проїзної частини.

Згідно пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він 21.02.2010 року близько 09.30 год. в Синельниківському районі по автодорозі Синельникове – Миролюбівка керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_3, їхав в напрямку м. Синельникове з увімкненими протитуманними фарами, оскільки був туман. Він їхав на підйом та побачив, що у зустрічному напрямку рухався з високою швидкістю автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, з увімкненим світлом фар. ОСОБА_3 їхав зі швидкістю близько 30-35 км/год. Зрозумівши, що водій автомобіля ВАЗ 2102 гальмувати при зустрічному роз’їзді не збирається, а ширини проїзної частини не дозволяє роз’їхатись двом транспортним засобам (водій автомобіля ВАЗ 2102 проїхав заїзний перекат, який знаходився по ходу його руху) та і відстань між автомобілями вже була мала, тому ОСОБА_3 прийняв якомога правіше, виїхавши на сніговий намет, який знаходився на узбіччі. Але автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, передньою лівою частиною зіткнувся з задньою лівою частиною його автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даними схеми місця події, складеної 21.02.2010 року, що міститься в матеріалах справи, стан покриття проїзної частини – мокре. Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2010 року, який проводився з 11.00 год. по 11.55 год., огляд проводився в похмуру погоду, при тумані, при денному освітленні, при температурі повітря +4 градуси за Цельсієм.

Згідно висновку спеціаліста №70/27-94 від 01.04.2010 року технічна можливість запобігти пригоду для водія автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому їх виконати.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вимоги п. 10.1. Правил ним дотримані не були, оскільки при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, який рухався у зустрічному напрямку.

    Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

    Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст.124 КУпАП на мінімальний строк.

    На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:                                                                  Прижигалінська Т.В.