Справа № 2-2438\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 червня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімейкінської селищної ради Краснодонського району, з участю третьої особи КП "Краснодонське МБТІ", про введення в право спадкування по заповіту, визнання права власності за правом спадкування по заповіту на житловий будинок з господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі самовільно побудованими,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, якому на праві особистої власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 Позивач вказує, що за життя батько склав заповіт, яким все належне йому майно заповів йому; заповіт не оспорювався та є чинним. Позивач вказує, що на момент смерті батька він проживав разом з ним, оскільки останній за станом здоров"я потребував сторонньої допомоги. після смерті спадкодавця позивач продовжує проживати у спадковому будинку. піклується про його збереження, тобто фактично прийняв спадщину. Позивач вказує, що після смерті батька він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право спадкування не зміг, оскільки при обстеженні садиби були виявлені побудовані з дозволу селищної ради, але належним чином не прийняті в експлуатацію, господарські будівлі - прибудови до житлового будинку, три сараї, навіс. душ, туалет, гараж. У теперішній час вказані побудови та будівлі належним чином прийняті в експлуатацію і на них оформлені всі необхідні документи. Оскільки ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців на спадкове майно немає, він просить суд ввести його в право спадкування за заповітом померлого ОСОБА_1 та визнати за ним за правом спадкування по заповіту право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, разом із усіма господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі побудованими з дозволу селищної ради, але належним чином не зареєстрованими.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі; та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник Сімейкінської селищної ради надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за їх відсутністю.
КП "Краснодонське МБТІ" надало суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу у відсутності їх представника.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін та представника третьої особи на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 24.10.1967 року, житловий будинок АДРЕСА_1, на праві особистої власності належав ОСОБА_2 (а.с.5, 6).
Рішенням виконкому Сімейкінської селищної ради № 7 від 23.03.2008 року ОСОБА_2 було дозволено будівництво господарських побудов та будівель у межах належної йому садиби (а.с.9-12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1.
Із копії заповіту, посвідченого 11.08.2003 року секретарем Сімей кінської селищної ради, доданого до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_2 заповів все належне йому майно позивачу ОСОБА_1.
Згідно з довідкою виконкому Сімейкінської селищної ради № 193 від 09.02.2010 року, ОСОБА_1 проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 здійснював догляд за ним, вони вели спільне господарство (а.с.21)
Відповідно до ст.. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одно чи кілька фізичних осіб.
Із довідки Краснодонської районної державної нотаріальної контори №399-01-14 від 15.06.2010 року вбачається, що позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2; інших заяв про прийняття спадщини не надходило (а.с.43).
Оскільки суд встановив, що заповіт ОСОБА_2 ніким не оспорювався і є дійсним, позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично прийняв спадщину оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним, вони вели спільне господарство, він продовжує проживати у спадковому будинку, піклується про збереження спадкового майна, суд вважає можливим ввести позивача у право спадкування на будинок 85 по вул.. Центральна в смт. Сімейкіно, разом із господарськими побудовами, по заповіту ОСОБА_2 від 11.08.2003 року.
Суд встановив, що за життя ОСОБА_2 за дозволом виконкому селищної ради та при наявності всіх необхідних архітектурно-технічних документів, побудував на території належної йому садиби господарськи побудови та будівлі, а саме: прибудови до житлового будинку "а" та "а-1", госпбудівлі: літня кухня "Б", тамбур "б", прибудова "б-1", навіс "Ж", сарай "З", сарай "И", сарай "К", сарай "Л", душ "М", туалет "Н", гараж "О", погреб "П" . За життя ОСОБА_2, добудувавши господарські побудови, належним чином не прийняв їх в експлуатацію та не зареєстрував в органах БТІ.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на вновь створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Як що договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийому в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з актом обстеження житлового будинку і господарських будівель від 14.01.2010 року, вище вказані господарські побудови та будівлі побудовані з дотриманням державних, санітарних, пожежних та будівельних норм (а.с. 13-14).
Оскільки всі побудовані з дозволу але не зареєстровані належним чином господарські побудови та будівлі побудовані з дотриманням санітарних, будівельних та пожежних норм, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на правом спадкування по заповіту на будинок АДРЕСА_1. разом з усіма господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі побудованими з дозволу виконкому селищної ради але належним чином не зареєстрованими.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.331,1233, 1234, 1235 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Сімейкінської селищної ради Краснодонського району, з участю третьої особи КП "Краснодонське МБТІ", про введення в право спадкування по заповіту, визнання права власності за правом спадкування по заповіту на житловий будинок з господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі самовільно побудованими – задовольнити у повному обсязі.
Ввести ОСОБА_1 в право спадкування по заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та прибудовами.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, разом із господарськими будівлями та прибудовами, в тому числі побудованими з дозволу виконкому Сімейкінської селищної ради, але не зареєстрованими належним чином в органах БТІ, за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: О.О. Маньковська