Справа № 2-2185\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 травня 2010 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Маньковської О.О., при секретарі Савіній Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні про визнання дій посадових осіб УПФУ в м. Краснодоні неправомірними, покладення обов"язку перерахувати та виплачувати пенсію з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є пенсіонером, отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про обов»язкове державне пенсійне страхування», та продовжує працювати. 29.01.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування призначеної пенсії з врахуванням стажу роботи після отримання пенсії та заробітку за його заявою. Відповідачем була надана відповідь, згідно з якою проведення перерахунку пенсії позивача є недоцільним, оскільки це призведе до зменшення розміру пенсії, яку отримує позивач. У відповіді відповідачем наведені розрахунки, відповідно до яких при проведенні можливого перерахунку пенсії позивача застосований показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, а не за 2009 рік, як це передбачено п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530. Вказані дії посадових осіб відповідача позивач просить визнати неправомірними та покласти на відповідача обов»язок перерахувати розмір призначеної йому пенсії за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року з використанням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530.
Позивач надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Від УПФУ в м. Краснодоні надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Із наданих відповідачем заперечень вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своєї позиції вказали, що пенсія позивачу нараховувалась відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Ч. 4 ст. 42 вказаного закону (зі змінами, встановленими ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік») було передбачено проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 вказаного Закону. Рішенням КСУ від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вищє показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. Тому перерахунок пенсії проводились на підставі підпункту третього п. 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 року – з урахуванням показника заробітної плати по Україні за 2007 рік в розмірі 1197,97 грн. Діяльність ПФУ регламентована виключно нормативно-правовими актами держави, та необґрунтовані виплати коштів з Пенсійного фонду України спричиняє значну шкоду державним інтересам.
Враховуючи, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи та надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.
Враховуючи викладене, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, що підтверджено інформацією ПФУ в м. Краснодоні, але по теперішній час він продовжує працювати.
29.01.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв"язку зі зміною страхового стажу та заробітної плати.
Відповідно до відповіді УПФУ в м. Краснодоні № 3629\02 від 15.03.2010 року, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв"язку зі зміною стажу та заробітку, оскільки це призведе до зменшення розміру пенсії, яку отримує позивач. При цьому вказано, що при проведенні перерахунку необхідно застосовувати заробітну плату в середньому на одну особу та в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн). (а.с.8).
Вказані факти сторонами не оспорюються та не потребують додаткового з»ясування у судовому засіданні.
Відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, який на виконання наданих повноважень, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України ( п.1,п.15 Положення про Пенсійний фонд України ).
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком виходячи із положень ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», але отримав відмову .
Зазначене свідчить, що між сторонами виник спір щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви позивача від 29.01.2010 року.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на отримання соціального захисту по старості регламентовані ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст. 42 зазначеного Закону п енсії, призначені за цим Законом індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї
статті, у разі якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних
виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення. {Абзац перший частини другої статті 42 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2505-IV від 25.03.2005 , N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008
Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету МіністрівУкраїни. У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. ( Статтю 42 доповнено частиною згідно із Законом N 2291-IV від 23.12.2004 )
У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії,
період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Із наведеного вбачається, що позивачу, з урахуванням змін, внесених ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік", перерахунок пенсії повинен бути проведений відповідно до п.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням у перерахунку показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік (право на перерахунок позивач отримав у 2010 році, передував йому 2009 рік ( показник середньої заробітної плати за 2009 рік - 1650,43 грн).
Враховуючи, що Внесення змін до ст.. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» було визнано неконституційним, ч. 4 ст. 42 вказаного Закону діє у редакції, яка була чинна до змін, внесених ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік", а саме:
- У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.
Тобто суд встановив, що у своїй первинній редакції ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" не містив положень щодо застосування при перерахунку пенсії у зв"язку зі зміною страхового стажу показника середньої заробітної плати по Україні за рік, який передував даті перерахунку пенсії, тому посилання позивача на вказаний Закон суд визнає необґрунтованими.
У п.п. 2, 3 п. 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року вказано, що "" для обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 40 Закону ( 1058-15 ) використовується середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до
Закону ( 1058-15 ) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з Державним комітетом статистики, Міністерством економіки, Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів;
у разі коли застрахована особа після призначення пенсії
відповідно до Закону ( 1058-15 ) продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена
пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону ( 1058-15 ), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові
внески та яка відповідно до Закону ( 1058-15 ) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім
частини першої статті 40 Закону
Тобто суд встановив, що підпункт 2 та 3 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 встановлює механізм реалізації права працюючого пенсіонера на перерахунок пенсії, і саме цей нормативно-правовий акт містить вимогу при перерахунку пенсії у зв"язку зі зміною стажу після її призначення, застосовувати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Вказане положення нормативно-правового акту неконституційним не визнавалось та є діючим на момент розгляду справи судом.
Всупереч вказаному, можливий перерахунок пенсії позивача був проведений із використанням показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні на 2007 рік (1197,91 грн), замість аналогічного показника на 2009 рік (1650,43 грн). Твердження відповідача, що при перерахунку позивачу розміру пенсії, були застосовані вимоги пп.. 2 п. 11 Постанови КМУ № 530 не відповідають дійсності.
Законного обгрунтування, чому саме відповідачем порушені вимоги п. 2,3 Постанови КМУ № 530 відповідачем не надано. Також відповідач не обґрунтував, чому при наявності постанови КМУ, якою визначений механізм реалізації права особи на перерахунок пенсії у зв"язку зі зміною страхового стажу та заробітку, відповідач користується сумісним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 року № 20\0\18\09\039 та пенсійного Фонду України від 11.03.2009 року № 4096\02, який має нижчу юридичну силу, тобто суд встановив, що дії відповідача порушують принцип верховенства права, який закріплений у Конституції України.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто з моменту винесення Рішення КСУ від 22.05.2008 року про визнання неконституційним змін в ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», внесених ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», відповідач повинен був діяти на підставі чинного законодавства. Якщо діюча редакція спеціального закону не містить механізм та порядок перерахунку пенсії, який передбачений спеціальним законом, відповідач повинен керуватись Постановою КМУ, якою вказаний порядок встановлений.
Суд критично оцінює доводи відповідача щодо того, що після визнання неконституційними змін до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» рішення щодо відновлення дії закону у первинній редакції не приймалось, оскільки визнання положення нормативного акту неконституційним автоматично тягне за собою припинення дії вказаного положення. Додаткового рішення з цього приводу приймати немає потреби.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою перерахувати пенсію за віком з використанням показника середнього заробітку по Україні за 2009 рік, але відповіддю начальника УПФУ в м. Краснодоні № 3629\02 від 15.03.2010 року йому у цьому було відмовлено.
У позовній заяві позивач вимагає визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо відмови йому у перерахунку розміру пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу та в цілому по Україні за 2009 рік.
На підставі наведеного суд вважає необхідним визнати неправомірною відмову посадових осіб відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії за його заявою у зв"язку зі зміною страхового стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік.
Також суд вважає необхідним зобов"язати відповідача перерахувати позивачу розмір пенсії у зв"язку зі зміною страхового стажу після її призначення за період роботи з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік відповідно до його заяви з 01.02.2010 року, оскільки вказані вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 8, 22, 46, 64, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст. ст. 1,3,15,61 ЦПК України, Законом України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ”, Законом України "Про державний бюджет України" на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні про визнання дій посадових осіб УПФУ в м. Краснодоні неправомірними, покладення обов"язку перерахувати та виплачувати пенсію з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік - задовольнити .
Визнати неправомірною відмову посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за його заявою у зв"язку зі зміною страхового стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік
Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні перерахувати ОСОБА_1 пенсію у зв»язку зі зміною стажу та заробітку після призначення пенсії за період роботи з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року з використанням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн. з 01.02.2010 року.
Рішення складене у повному обсязі у нарадчій кімнаті 05.05.2010 року.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подання в 10 - денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 – ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий: О.О. Маньковська