УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В., Куриленка О.С з участю секретаря: Галіч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка була заподіяна ДТП,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 14 серпня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивувала його тим, що 13 листопада 2003 року відбулося ДТП, за наслідками якого вона одержала тяжкі тілесні ушкодження. Сума матеріального збитку на лікування склала 800 гривень. За кермом автомобіля УАЗ 452 НОМЕР_1 був ОСОБА_2, який на думку позивачки і повинен відшкодувати заподіяний збиток. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 гривень, та судові витрати за розгляд справи.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 14 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнено на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 витрати на лікування у сумі 800 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Стягнено на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 59 гривень 50 коп. та витрати на інформаційний розгляд справи у розмірі 30 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.
Встановлено, що вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 20.04.2005 року винним у ДТП, яка відбулася 13.11.2003 року, визнано ОСОБА_2(а.с.3-4). Позивачка ОСОБА_1 за наслідками ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження: закрита травма органів брюшної полості, розрив підшлункової залізи,
Справа № 22- ц-278/2007 р. Головуючий
в першій інстанції Малухін В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
ссадіни і гематоми правового колінного суглобу, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення. Вирок набрав законної сили, Верховний Суд України касаційну скаргу відповідача на вказаний вирок залишив без задоволення.
Суд правильно посилався на пункт 4 статті 61 ЦПК України, згідно з яким вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Колегія суддів погоджується з сумою моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, яка була заподіяна позивачці та виявилась в порушенні нормальних життєвих зв'язків і звичного способу життя, усвідомлювання того, що вона втратила життєво поважний орган, необхідності знайти й направити значні кошти на лікування.
Судом ретельно досліджені всі обставини справи, дана вірна оцінка доказам, рішення суду законно та обгрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 14 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа № 22- ц-278/2007 р. Головуючий
в першій інстанції Малухін В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.