Справа № 2-2017/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2010 року          

            Керченський  міський суд АР Крим  у складі:

                    головуючій -  судді – Кузьміної О.М.

                    при секретареві        - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі  цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго»  в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_2. Зазначений особистий рахунок № НОМЕР_2 на електропостачання був зареєстрований за ОСОБА_3, яка померла, її син ОСОБА_1 є власником 1/2 частці квартири АДРЕСА_1. На момент проведення перевірки електроустановок 28 серпня 2007 року у квартирі проживала ОСОБА_2 При проведенні перевірки електроустановок було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: накид проводів навантаження на електролінію. Електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася.  За даним порушенням був складений акт № 134158 від 28.08.2007 р., до якого нарахований збиток у розмірі  1173 грн. 02 коп.

 Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів солідарно суму збитку і оплачені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1344  грн. 02 коп.

Відповідачі до залу судового засідання не з’явилися, про час слухання справи сповіщені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є власником Ѕ частці квартири АДРЕСА_1, особистий рахунок № НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_4, а також відповідачка ОСОБА_2, яка проживає у вказаній квартирі, є споживачами електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго” КРЕМ.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42, 48 зазначених ПКЕЕ споживач зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

Зі складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 134158 від 28.08.2007 р. слідує, що при проведенні перевірки електроустановок у квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було виявлене порушення правил користування електричною енергією шляхом  накиду проводів навантаження на електролінію. Електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася (а.с.6).

Акт був складений в присутності споживачки ОСОБА_2, акт нею підписаний без зауважень, другий екземпляр акту отримала під підпис, своїх пояснень, або заперечень з акту ОСОБА_2, а також споживач ОСОБА_1 не представили, акт відповідачами не оскаржений, що дозволяє суду зробити висновок про визнання ними вини у скоєнні вказаного порушення.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закони України «Про електроенергетику» за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 до оформленого акту № 134158 від 28.08.2007 р. нарахований збиток у розмірі 1173 грн. 02 коп., що підтверджено довідкою-розрахунком до акту (а.с.5).

Відповідачі були запрошені до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути солідарно з відповідачів в повному обсязі в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином  з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені  позивачем витрати:  судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,  п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400)  - 1173 грн. 02 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120  грн.,  а всього – 1344  (одну тисячу триста сорок чотири) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                              (підпис)                                    Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно:

Суддя -