ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08.08.06 р. Справа № 25/234
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства „ГЕФЕСТ” м. Донецьк
до відповідача військової частини 3037 м. Донецьк
про стягнення 17150грн.00коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Тичина С.О. – юрисконсульт (довіреність № 499 від 04.05.2006)
Позивач – закрите акціонерне товариство „Гефест” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до військової частини 3037 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17150грн.00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист № 275 від 30.04.2004, рахунок № Т4800 від 06.05.2004, накладну на талони (лист) № 6745 від 06.05.2004, довіреність серії ЯЗИ № 334479 від 30.04.2004.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 397853 від 04.07.2006 з відміткою про вручення.
Від позивача надійшло клопотання (вих. № 1113 від 07.08.2006), в якому просить розгляд справи відкласти на пізніший строк у зв’язку з терміновим відрядженням начальника юридичного відділу та відпусткою другого юриста. Документів в підтвердження неможливості явки своїх представників у засідання суду не представив.
Суд розглянув клопотання позивача та не задовольняє його, оскільки відповідач суму боргу визнає в повному обсязі, та матеріалів, що містяться в справі достатньо для винесення рішення по суті.
За клопотанням представника відповідача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
02.08.2006 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 895 від 01.08.2006) надав відзив на позовну заяву, копію довідки з ЄДРПОУ, копію довіреності № 499 від 04.05.2006, копію супровідного листа № 525 від 17.07.2006.
Як вбачається з наданого відповідачем відзиву (вих. № 894 від 01.08.2006), вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 17150грн.00коп. за отримане пальне визнаються в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
Листом (вих. № 275 від 30.04.2004) військова частина 3037 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю „Гефест” з проханням про надання допомоги та виділу 7000 літрів бензину А-80 і 3000 літрів дизельного пального з відстрочкою платежу. Оплату гарантувала здійснити протягом 20 банківських днів.
На підставі зазначеного листа позивач за накладною на талони (лист) № 6745 від 06.05.2004 видав відповідачу талони на бензин та дизельне пальне – всього 840 талонів на загальну суму 17150грн.00коп.
Факт отримання останнім бензину та дизельного пального підтверджується накладною на талони (лист) № 6745 від 06.05.2004, підписаною представником відповідача, та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЗИ № 334479 від 30.04.2004 на ім’я Обухової І.В.
Закрите акціонерне товариство „Гефест” виставило військовій частині рахунок на оплату № Т4800 від 06.05.2004 на суму 17150грн.00коп.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар не оплатив.
Відповідач у судовому засіданні 08.08.2006 та відзивом на позовну заяву наявність заборгованості в сумі 17150грн.00коп. підтвердив.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк до військової частини 3037 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17150грн.00коп. задовольнити.
Стягнути з військової частини 3037 (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 1; код 23316237) на користь закритого акціонерного товариства „Гефест” (83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8; п/р 26007148300 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код 23182771) основний борг в сумі 17150грн.00коп., держмито в сумі 171грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. – до справи;
1 прим.. – позивачу;
1 прим.. – відповідачу