Справа №1-32/2007р.

ВИРОК

Іменем      України

05 березня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк О.М. за участю прокурора Козарійчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Вікно Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння в с Вікно Заставнівського району Чернівецької області приблизно о 16 год. умисно відкрито викрав у ОСОБА_2 купюру номіналом 100 грн. та втік з місця події.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Стверджував, що до скоєння ним злочину він розпивав спиртні напої разом з потерпілим, в якого побачив купюру номіналом 100 грн. Реалізовуючи свій намір, він підсів до ОСОБА_2 на підводу, в якій останній їхав і, просунувши руку до кишені потерпілого, поцупив звідти цих 100 грн. ОСОБА_2 помітив, що в нього викрадають гроші і почав кричати. Однак, він (підсудний) з місця події втік, а гроші витратив на спиртне та закуску.

Крім цього, вина підсудного підтверджена матеріалами справи, а саме:

·        заявою потерпілого про відкрите викрадення 100 грн. (а.с.4);

·        протоколом явки з повинною, в якому ОСОБА_1 власноручно зізнався в скоєному (а.с.7);

-    допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 давав аналогічні покази (а.с.51).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, як грабіж

тобто відкрите викрадення чужого майна.

Характеризується підсудний по місцю проживання позитивно.

Обтяжує покарання підсудного скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшує його покарання повне визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика, повне відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, який надав про це письмову заяву в суд.

Виходячи із сукупності пом»якшуючих обставин. Суд вважає, що ізолювавши ОСОБА_1 від суспільства не є доцільним, його перевиховання можливе без позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним КВІ.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через

Заставнівський районний суд на протязі 15 діб, починаючи з наступного дня після його

проголошення.