Справа №1 -36/2007р. ВИРОК
Іменем України
05 березня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Остаповича В.І.
при секретарі Задорожняк О.М.
за участю прокурора Козарійчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) Заставнівським районним судом 21.07.1998 р. за ст. 140 ч.З КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, в силу ст.46-1 КК України відстрочка на 2 роки, штраф 680 грн.; 2) 13.07.1999 р. Заставнівським районним судом 13.07.1999 р. за ст. 140 ч.З КК України (в ред.. 1960 p.) строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 15.06.2004 р. за ст. 185 ч.З КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2006 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Заду -брівка Заставнівського району Чернівецької області, неподалік господарства ОСОБА_2 умисно через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав 100 доларів США.
22.06.2006 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник до будинку ОСОБА_2, звідки викрав 15 доларів США та пляшку горілки.
По факту викрадення доларів США ОСОБА_1 досудовим слідством відмовлено в порушенні кримінальної справи, адже ці його дії підлягають під ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 повністю визнав вину в незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння. Стверджував, що 15.06.2006 p., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вирішив викрасти щось з господарства ОСОБА_2 Коли він підійшов до літньої кухні і сильно потягнув за раму вікна, воно відчинилося. Проникнувши в середину, він на столі під скатеркою виявив 100 доларів США, які привласнив і покинув кухню. В скоєному признався потерпілій того-ж дня. Через тиждень - 22.06.2006 р. він знову, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вирішив щось викрасти з будинку ОСОБА_2 Натиснувши на двері будинку з усієї сили, він відчинив їх і, проникши в середину будинку, в одній з кімнат знайшов пляшку горілки і 15 доларів США, які він разом з горілкою викрав. На слідуючий день, вже тверезий, він зізнався потерпілій.
Крім цього, вина підсудного доведена матеріалами справи, а саме:
заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності (а.с.5);
протоколом огляду місця події, з якого вбачається розташування літньої
кухні та будинку, розташування кімнат та місця, звідки викрадені гроші
(а.с.6);
протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно якої він власноруч
зізнався в скоєнні злочину (а.с.7);
протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_1 чітко продемонстрував, як і звідки він проник в житло потерпілої, де брав гроші і горілку (а.с.40-49). Ці докази в їх сукупності повністю викривають підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.
Обтяжує покарання підсудного рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Пом»якшує його покарання повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Враховуючи сукупність пом»якшуючих покарання обставин, ступінь важкості злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за доцільне застосування максимального штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд на протязі 15 діб, починаючи з наступного дня після його проголошення.