ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.08.06 р.                                                                               Справа № 36/110                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.О. Тимошенко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата Донецької області

до відповідача  державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі його структурного підрозділу Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства „Міськводоканал” м. Докучаєвськ Донецької області

про стягнення 101365грн.11коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Бібікова Т.І. –  начальник юридичного відділу (довіреність  №  157-06 від 03.01.2006р.), Дорогокупля Є.Г. – юрисконсульт (довіреність № 224-06 від 02.03.2006);

від відповідача:  Земляна О.В. – юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 8 від 01.01.2006)          

    Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, звернувся до господарського суду з позовом до державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Докучаєвського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” м. Докучаєвськ про стягнення заборгованості  в сумі 101365грн.11коп., яка складається з  заборгованості за активну енергію  в сумі 79080грн.46коп., заборгованості за реактивну енергію  в сумі 14673грн.72коп., індексу  інфляції в сумі 800грн.92коп., 3% річних у розмірі 6810грн.01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір  про постачання  електричної енергії  № 88 від 01.02.1997, звіти про використану електроенергію, грошову вимогу на суму 93754грн.18коп. № 04-04/622 від 06.10.05р., розрахунок суми позову, розрахунок 3% річних, розрахунок інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.05.2006р. по справі 36/110 провадження по справі було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду,   відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата  направило апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

19.06.2006р. Донецьким апеляційним  господарським судом винесено постанову, якою  ухвалу господарського суду від 03.05.2006р. скасовано, а справу № 36/110   передано на новий розгляд господарському суду Донецької області.

21.06.2006р. справа № 36/110 надійшла до господарського суду Донецької області.

          Ухвалою суду від 22.06.2006 по справі № 36/110 справа була прийнята до провадження та розгляд справи призначений  на 01.08.2006.

01.08.2006 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом надав відзив на позовну заяву, копію довіреності № 134 від 03.05.2006,  клопотання № 14-03/1272 від 31.07.2006 про відстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, копію довідки № 7-25-147 з ЄДРПОУ.

Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

З наданого відповідачем відзиву (вих. № 14-03/1271 від 31.07.2006)  вбачається, що вимоги позивача визнаються частково в сумі 11076грн.20коп. з урахуванням строків позовної давності; в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції вимоги не визнаються, оскільки згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, 3 % річних та інфляційні нараховані на заборгованість, яка знаходиться поза межами строків позовної давності.

       За клопотанням представників сторін справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.02.1997 між державною акціонерною електропостачаючою компанією  „Донецькобленерго”  (Електропостачаюча організація)  та Докучаєвським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 88 від 01.02.1997.

Предметом зазначеного договору є  умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі  балансової належності між „Електропостачаючою організацією” та „Споживачем”.

На виконання умов договору № 88 від 01.02.1997 позивач у період з серпня 2001 року по березень 2003 року поставив відповідачу  електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її, що підтверджується  звітами про використану електроенергію, підписаними та скріпленими печатками Споживача – Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства „Міськводоканал”.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач споживану електроенергію не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості.

          Загальна сума заборгованості за період з серпня 2001 року по  березень 2003 року становить  93754грн.18коп., у тому числі: за активну електроенергію – в сумі  79080грн.46коп., за реактивну електроенергію – 14673грн.72коп.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена грошова вимога (вих. № 04-04/622  від 06.10.2005) на суму  93754грн.18коп.

          Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж,  виходячи з суми основного боргу, розрахувало індекс інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  800грн.92коп., три відсотки річних – 6810грн.01коп.

          Як вбачається з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, вимоги позивача визнаються частково в сумі 11076грн.20коп. з урахуванням строків позовної давності; в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції вимоги не визнаються, оскільки згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, 3 % річних та інфляційні нараховані на заборгованість, яка знаходиться поза межами строків позовної давності.

          В судовому засіданні 01.08.2006 представник відповідача заявив, що  не заперечує проти стягнення 3 % річних за березень 2003 року в сумі 798грн.39коп. та індексу інфляції за березень 2003 року в сумі 121грн.83коп.,  що  відображено в протоколі судового засідання від 01.08.2006.

          Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

          В свою чергу, п. п. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

          Таким чином, приймаючи до уваги заяву відповідача про  сплив строку позовної давності, зроблену ним до винесення судом рішення по суті, з урахуванням приписів ст. ст. 257, 267 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності, який ще не сплинув, тобто за березень 2003 року, а саме:

в частині стягнення основного боргу вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 11076грн.20коп., у тому числі за активну електроенергію в сумі -  9988грн.02коп., за реактивну електроенергію – в сумі 1088грн.18коп.;

в частині стягнення 3 % річних – в сумі 798грн.39коп.;

в частині стягнення індексу інфляції – в сумі 121грн.83коп.

          В іншій частині  позивачу відмовити, оскільки пред’явлена заборгованість виходить за межі строку позовної давності.

          Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням (вих. № 14-03/1272 від 31.07.2006), в якому просить відстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

          Суд розглянув подане клопотання, та приймаючи до уваги, що заборгованість з урахуванням строку позовної давності значно зменшилася,  відмовляє відповідачу у наданні відстрочки виконання рішення суду строком  на 12 місяців.

          Витрати по сплаті державного мита в сумі 1013грн.65коп.  та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищевикладеного, керуючись ст. ст.  257, 267, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. ст.  44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата до державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Докучаєвського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” м. Докучаєвськ про стягнення заборгованості  в сумі 101365грн.11коп., яка складається з  заборгованості за активну енергію  в сумі 79080грн.46коп., заборгованості за реактивну енергію  в сумі 14673грн.72коп., індексу  інфляції в сумі 800грн.92коп., 3% річних у розмірі 6810грн.01коп.,  задовольнити частково.

В частині стягнення основного боргу в сумі  82677грн.98коп., 3 % річних в сумі 6011грн.62коп.,  індексу інфляції в сумі 679грн.09коп. відмовити у зв’язку з спливом строку позовної давності, про що заявлено відповідачем до винесення судом рішення.

            Стягнути з державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Докучаєвського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, код ЗКПО 03361425) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.  Ясинувата,  а/с 52;  ЗКПО 00131179, р/р 26035333440582 в АК ПІБ м. Докучаєвськ, МФО 334204) борг за активну електроенергію, у тому числі ПДВ, в сумі   9988грн.02коп.

          Стягнути з державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Докучаєвського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, код ЗКПО 03361425)  на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м.  Ясинувата,  а/с 52;  ЗКПО 00131179, р/р 26008301520003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420) борг за реактивну електроенергію, у тому числі ПДВ, в сумі   1088грн.18коп., індекс інфляції в сумі 121грн.83коп., 3 % річних в сумі 798грн.39коп., витрати по сплаті  держмита в сумі   119грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 13грн.96коп.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.