Справа № 2-723/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О.,
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідачів: Славутської міської ради – ОСОБА_4,
КП «Славутське БТІ» - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Славутської міської ради, Комунального підприємства «Славутське бюро технічної інвентаризації» про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно ,
в с т а н о в и в.
Позивач ОСОБА_6 в позовній заяві просить змінити частки власників житлового будинку в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, що складається з 3/5 частин жилого будинку.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали і пояснили, що 02.05.1969 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та 20.06.1969 року ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу частини житлового будинку, а саме – 66,4 %, в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Позивачка ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як залишилась проживати у спадковому будинку. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з розбіжностями, що містяться в довідці БТІ та договорі купівлі-продажу щодо розміру належної ОСОБА_8 частки будинку. Відповідно до правовстановлюючих документів 40 % будинку по АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_7 А тому має місце невідповідність часток власників окремих частин будинку. Тому просять привести у відповідність частку позивачки ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з 3/5 частин жилого будинку по АДРЕСА_1
Представник відповідача Славутської міської ради ОСОБА_4 проти позову не заперечує.
Представник відповідача КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився без поважних причин.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.
Як вбачається з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.06.1969 року ОСОБА_8 купив 66,4 % одноповерхового дерев’яного будинку, загальна житлова площа якого становить 46,8 кв.м., а також надвірні будівлі до цієї частини будинку в АДРЕСА_1 (а.с.17-18).
Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.07.1967 року ОСОБА_9 купив 40 % одноповерхового дерев’яного будинку, загальна житлова площа якого становить 46,8 кв.м., а також надвірні будівлі до цієї частини будинку в АДРЕСА_1 (а.с.45-46).
З означених договорів вбачається, що загальна житлова площа будинку АДРЕСА_1 становить 106,4 %, що суперечить вимогам математичних обрахунків.
Позивачка та її представники визнали, що фактично належна ОСОБА_8 частка житлового будинку становить 60 % або 3/5 частин житлового будинку.
Із свідоцтва про смерть та спадкової справи вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.57).
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8).
Таким чином судом встановлено, що можливість змінити частки власників житлового будинку в позасудовому порядку втрачена у зв’язку із смертю сторін за договорами купівлі-продажу.
Із спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_9 спадщину, в тому числі 40 % житлового будинку по АДРЕСА_1, прийняв відповідач ОСОБА_7 (а.с.54-69).
ОСОБА_8 з 02.05.1969 року перебував у шлюбі з позивачкою – ОСОБА_6 (а.с.7), яка постійно проживала разом з ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1, що стверджується відповідною довідкою КП «Славутське житлово-комунальне об’єднання» (а.с.9).
Таким чином, відповідно до ст.. 1268 ЦК України ОСОБА_6 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8
Однак, ОСОБА_6 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує розмір належної спадкодавцю ОСОБА_8 частки у житловому будинку, що стверджується довідками КП «Славутське бюро технічної інвентаризації», а частка, вказана в договорі купівлі-продажу не відповідає дійсності (а.с.20, 21).
Відповідно до ст.. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
На підставі наведеного суд знаходить за необхідне привести у відповідність частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою ОСОБА_6 право власності на 3/5 частин вказаного житлового будинку, що становить 60 %.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 358, 1268 ЦК України, суд
в и р і ш и в .
Позов задоволити .
Привести у відповідність частки власників житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1, що становить 60 % жилого будинку.
Протягом десяти днів сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення та протягом наступних двадцяти днів - подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя
- Номер:
- Опис: про перерахунок чорнобильської пенсії.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-723/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Зеленська Вікторія Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2010
- Дата етапу: 10.09.2010