УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ

                                                                                                  Справа № 2-798/10

РІШЕННЯ                                                                                                                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И.

22 березня 2010  року                                                                            

         Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області                          

          в складі:   головуючого - судді Чаку Є.В.

    при секретарі Євчевой М.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі справу за позовом   Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя до   ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого державної допомоги,

                                                                В С Т А Н О В И В:

          Жовтневим районним судом м. Маріуполя прийнята до провадження справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого державної допомоги, в зв’язку з тим, що 13.07.2007 року за заявою відповідачки позивачем була призначена державна  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та одночасно з цим відповідачка була попереджена, що у разі працевлаштування вона зобов’язана в 10-ти денний строк повідомити орган позивача. Але 16.02.2009 року ОСОБА_1, передчасно вийшла на роботу в ВАТ «Азовощемаш», через що  виплата допомоги була зупинена та виявлена переплата в сумі 211 грн.,  яку відповідачка повинна була добровільно повернути, однак до теперішнього часу не повернула.  Через що представник позивача просить стягнути з   ОСОБА_1, суму переплати в судовому порядку.

           Представник позивача в судове  засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності,  позовні вимоги просив задовольнити по підставам, вказаним в позовній заяві.

Відповідачка до суду не з’явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.  Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивачки суд ухвалює  рішення при заочному  розгляду,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що 13.07.2007 року за заявою відповідачки на  період її декретної відпустки з 30.04.2007 року по 04.03.2010 року позивачем була призначена  допомога по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Але 16.02.2009  року ОСОБА_1, передчасно вийшла на роботу в ВАТ  «Азовощемаш»    про що свідчить  копія наказу № 34 «а»  від 16.02.2009  року та виплата допомоги  була зупинена, окрім того  виявлена переплата в сумі 211 грн., 67 коп. за  період з 16.02.2009 року по 31.03.2009  року. Листами від 27.05.2009 року та 07.07.2009 року  відповідачка була повідомлена про переплату, а також про необхідність її сплати.

         Відповідно до ст.22 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов’язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім’ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги) стягуються згідно з законом.  Відповідачка в добровільному порядку суму зайво сплаченої допомоги позивачу не повернула, за таких обставин, з урахуванням цього, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

           Відповідно до ст. 82 ЦПК України, з урахуванням матеріального стану  відповідачки, а саме те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає можливим звільнити її від сплати судових витрат.

           На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми », 82, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя задовольнити в повному обсязі.  Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1  на користь  Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Маріуполя (р/р 35410009003139 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 26010964), що розташоване в м. Маріуполі по пр. Металургів 35 суму  зайво сплаченої державної допомоги в розмірі 211 грн.,  звільнивши її від стягнення судових витрат.

            На рішення може бути подана позивачем заява про апеляційне оскарження у Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.            

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя :