№ 2-а-243\2010р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 квітня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.
при секретарі Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Вінницької області Вовчок Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ Вінницької області Вовчок О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві та в судовому засіданні стверджує, що інспектором УДАІ Вінницької області Вовчок О.В. відносно нього винесено постанову Серія АВ № 129626 згідно якої він 18 лютого 2010 року біля 13 год. 40 хв. в м. Вінниця керуючи транспортним засобом «ДЕУ Ланос» , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пирогова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.
Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати з наступних підстав:
18 лютого 2010 року він, керуючи автомобілем в м. Вінниця по вул.. Пирогова не порушував правила дорожнього руху, що можуть підтвердити і свідки – пасажири його автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не зрозуміло з яких фактичних даних інспектор Вовчок О.В. зробив висновок про вчинення правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Однак в постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
Не зважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та на його основі виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, хоча розгляду справи не було, що не дало йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати докази, заявити клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката.
Відповідач Вовчок О.В. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно постанови Серія АВ № 129626 ОСОБА_1 18 лютого 2010 року біля 13 год. 40 хв. в м. Вінниця керуючи транспортним засобом «ДЕУ Ланос» , реєстраційний номер НОМЕР_1,2 рухаючись по вул. Пирогова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не вчиняв адміністративного правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності, що можуть підтвердити і свідки – пасажири його автомобіля.
У винесеній відносно нього постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б спростовували його пояснення.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову Серія АВ № 129626 від 18 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Постанова набирає законної сили , якщо протягом десяти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після подання заяви не подана апеляційна скарга .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
С у д д я :