Дело № 1-724 /10/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 июня 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Белоусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
27 января 2010 года примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Маяковского в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее незнакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia-5310», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не будет. Потерпевший ОСОБА_2, доверяя ОСОБА_1 и веря в его добропорядочность и честность, передал ему свой телефон «Nokia-5310», стоимостью 420 грн., с стартовым пакетом «МТС», не представляющим для потерпевшего материальной ценности. А ОСОБА_1, действуя умышлено, полученный телефон присвоил, и до настоящего времени его владельцу не вернул. Таким образом, ОСОБА_1 мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_2, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 66 от 10.02.10 г., ущерб на суму 420 грн.
Также 28 января 2010 года около 17 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Пушкинской в г. Харькове, возле общежития «Гигант», имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее незнакомого ОСОБА_3 мобильный телефон «Sony-Ericsson J120I», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не будет. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1 и веря в его добропорядочность и честность, передал ему свой телефон «Sony-Ericsson J120I» стоимостью 110 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», не представляющим для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1 полученный телефон присвоил, и до настоящего времени его владельцу не возвратил. Таким образом, ОСОБА_1 мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_3, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 66 от 10.02.2010 г. ущерб на сумму 110 грн.
Кроме того, 30 января 2010 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле станции метро «Пушкинская» в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, попросил у ранее незнакомого ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia-1112», достоверно понимая, что возвращать его владельцу не будет. ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1 и веря в его добропорядочность и честность, передал ему свой телефон «Nokia-1112» стоимостью 125 грн. со стартовым пакетом «Лайф», не представляющим для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1 полученный телефон присвоил себе, и до настоящего времени его владельцу не вернул. Таким образом, ОСОБА_1 мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_4, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 66 от 10.02.2010 г. ущерб на сумму 125 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснил, что в январе 2010 года у него из-за семейных проблем личного характера сложилось тяжелое материальное положение, ему срочно нужны были деньги. 27.01.2010 г. он приехал на станцию метро «Пушкинская» в г. Харькове с целью похитить у кого-нибудь мобильный телефоном, чтобы в последствии продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 18 часов он подошел к ранее незнакомому парню и с целью завладения его телефоном, попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить. Парень передал ему телефон «Nokia-5310» черного цвета. ОСОБА_1 взял телефон, а когда парень отвернул к киоску, он быстро ушел в ближайший двор, после чего скрылся с места совершения преступления. 28.01.2010 г. ОСОБА_1., находясь на ул. Пушкинской возле станции метро «Пушкинская», решил еще раз похитить мобильный телефон. Около 17 часов возле общежития «Гигант» он подошел к незнакомому парню и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Парень дал ему телефон «Sony-Ericsson» черного цвета. ОСОБА_1 взял телефон и сделал вид, что разговаривает, а сам стал потихоньку отодвигаться в сторону и, воспользовавшись тем, что парень отошел к киоску, быстро зашел с телефоном в арку и скрылся. Телефон планировал продать, деньги потратить на личные нужды. 30.01.2010 г. ОСОБА_1. снова приехал на ул. Пушкинскую, где увидел ранее незнакомого мужчину, который разговаривал по мобильному телефон. С целью завладения телефоном, подошел к нему и попросил срочно сделать один звонок, сказав, что его телефон разрядился. Мужчина дал ему свой телефон «Nokia-1112». ОСОБА_1 взял телефон, сделал вид, что разговаривает. Когда мужчина отвернулся, он быстро спустился в переход метро и затерялся в толпе. 04.02.2010 г. взял с собой телефоны чтобы продать, но он был задержан сотрудниками милиции, поскольку находился в нетрезвом состоянии, и у него обнаружили и изъяли в присутствии понятых три мобильных телефона. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия следующим образом: по первому эпизоду от 27.01.2010 г. - по ст. 190 ч.1 УК Украины /мошенничество/, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизодам от 28.01.2010 г., 30.01.2010 г. - по ст.190 ч.2 УК Украины /мошенничество/, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.
При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание
по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного /года ограничения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух / лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5310», находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Sony-Ericsson J120I», находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить в его распоряжении; мобильный телефон «Nokia 1112», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ