Справа № 2-304/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що власник квартири АДРЕСА_1 повинен оплачувати послуги, пов»язані з утриманням будинку та при будинковою територією згідно структури послуг в межах діючого тарифу. Станом на 1 березня 2010р. відповідачем не було проведено в повному обсязі оплату за надані йому послуги, заборгованість складає 942гр.55коп.  Позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Шипіло О. позов підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позові. При цьому доповнила, що договір на надання послуг не складався, просить застосувати  інші норми закону, оскільки підприємство утримує будинок №3-А у належному стані.

Відповідачка в суд не з»явилася, про день слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст..74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає що справу можна вирішувати у  її відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши сторону,  дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Відповідачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Згідно поданого розрахунку, вона має заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 942,55гр.

 Згідно п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. власник житла за  рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов»язані з утриманням житлового будинку та прибудинкової території. А тому, оскільки у відповідачки наявна заборгованість по оплаті таких витрат, то її з неї слід стягнути. При вирішенні питання щодо суми, то суд вважає, що розрахунок повинен проводитися, виходячи із розпорядження голови обласної державної адміністрації №255 від 26.05.2004р. та проведеної калькуляції, поданої позивачем.

Крім того, на підставі вимог ст..88 ЦПК України з відповідачки  в користь позивача також слід стягнути 120 гр., які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і 51 гривню мита  в користь держави .

На підставі наведеного, керуючись «Правилами користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р.,  ст. ст. 57,64,88, 205,209,212,213,226  ЦПК України, суд, -

                                                              в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок» дев»ять сот сорок дві гривні 55 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.03.2010 року,

 - сто двадцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А також п»ятдесят одну гривню мита в користь держави.

Рішення  може бути переглянуте  Підволочиським  районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: