Справа № 2-131/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня     2007 року                                               Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                                           О.Ф. Бутенко

при секретареві -                                                             Н.П. Швець

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Побузької селищної ради , третя особа - Ульяновське МРЕВ ДАІ в Кіровоградській області про визнання права власності на автомобіль

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 07 липня 1999року між ним та ВАТ " Побузький феронікелевий завод " було досягнуто домовленість про погашення заборгованості по заробітній платі . В рахунок боргу йому було запропоновано купити автомобіль ЗІЛ-130 , д/н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 022429 . 1983 року випуску .

Вище зазначене питання погоджено на правлінні ВАТ " ПФЗ ", про що свідчить протокол № 97 від 07.07.1999.р.

Випискою із протоколу засідання спостережної ради ВАТ " ПФЗ" за № 22 від 05.08.1999.р.підтверджено , що дії правління ВАТ " ПФЗ" за № 97 від 07.07.1999.р. не протирічить Статуту підприємства з приводу продажі йому вище зазначеного автомобіля ЗІЛ-130.

Згідно наказу №43 від 17.08.1999.року, В.о. голови правління ВАТ" ПФЗ " В.І. Кочмарського автомобіль ЗІЛ-130 , д/н № НОМЕР_1 1983.року випуску , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 022429, було продано йому за 946, 05 грн ( без НДС ) ,в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі на підставі заключения експерта товарознавця № 214 від 02.08.1999.року.

Крім цього, Голованівський районний суд Кіровоградської області прийняв рішення про зняття арешту на вказаний автомобіль і дозволив його продаж для погашення заборгованості по заробітній платі про що свідчить довідка за № 475 від 07.09.1999.р. , адресована начальнику Ульяновського МРЕО Гусятинському О.І.

Згідно заяви , поданої 06.09.1999.р. від ВАТ " ПФЗ" до Ульяновського МРЕО , автомобіль ЗІЛ - 130 було знято з обліку автотранспортного підприємства.

2

За даний автомобіль позивачем сплачено у касу ВАТ " ПФЗ " 1135 грн.26 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 171 від 16.08.1999року., та накладною за № 305 від 16.08.1999року на відпуск матеріалів на сторону, де зазначено вартість автомобіля .

02.02.2007 року він звернувся до Ульяновського МРЕВ ДАЇ з заявою про оформлення та постановку на облік зазначеного автомобіля , але йому було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав , що відсутній договір купівлі-продажу автомобіля ЗІЛ- 130.

Факт купівлі - продажу автомобіля підтверджується накладною та квитанцією до прибуткового касового ордеру. В даний час ВАТ «Побузький феронікелевий завод» ліквідовано без правонаступництва , його державна реєстрація скасована розпорядженням Голованівської РДА від 08.02.2002 p., № 116-р.

Просить визнати за ним право власності на автомобіль ЗІЛ-130 , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, 1983 року випуску, який він придбав у ВАТ " Побузький феронікелевий завод" в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Зобов'язати Ульяновське МРЕВ ДАІ в Кіровоградській області зареєструвати зазначений автомобіль на його ім'я та поставити автомобіль на постійний облік.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, доповнив і пояснив , що 07.07.1999 року ВАТ «ПФЗ» запропонував йому в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі купити автомобіль ЗІЛ-130 . 16.08.1999 року кошти за даний автомобіль він сплатив в касу «ПВЗ» .Коли він звернувся в Ульяновське МРЕВ ДАЇ для оформлення автомобіля , йому було відмовлено в зв'язку з тим , що відсутній договір купівлі-продажу автомобіля . Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля , укладений між ним та ВАТ «ПФК» дійсним з моменту його укладення , визнати за ним право власності на автомобіль ЗІЛ-130 , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, 1983 року випуску, який він придбав у ВАТ " Побузький феронікелевий завод" за домовленістю про погашення заборгованості по заробітній платі та зобов"язати Ульяновське МРЕВ ДАІ в Кіровоградській області зареєструвати зазначений автомобіль на  його ім'я та поставити автомобіль на постійний облік.

В судовому засіданні представник відповідача - Побузької селищної ради Царенко І.Я. позов визнав, не заперечує проти задоволення позову .

Третя особа - начальник Ульяновського МРЕВ ДАІ Бучацький A.M., в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд , заслухавши позивача , представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 1999року між позивачем та ВАТ " Побузький феронікелевий завод " було досягнуто домовленість про погашення заборгованості по заробітній платі . В рахунок заборгованості позивачу було запропоновано купити автомобіль ЗІЛ-130 , д/н НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 022429 , 1983 року випуску .

3

Вище зазначене питання погоджено на правлінні ВАТ " ПФЗ ", про що свідчить протокол № 97 від 07.07.1999.р.

Випискою із протоколу засідання спостережної ради ВАТ " ПФЗ" за № 22 від 05.08.1999.р.підтверджено , що дії правління ВАТ " ПФЗ" за № 97 від 07.07.1999.р. не протирічить Статуту підприємства з приводу продажі йому вище зазначеного автомобіля ЗІЛ-130.

Згідно наказу №43 від 17.08.1999.року, В.о. голови правління ВАТ" ПФЗ " В.І. Кочмарського автомобіль ЗІЛ-130 , д/н № НОМЕР_1 1983.року випуску , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 022429, було продано йому за 946, 05 грн ( без НДС ) ,в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі на підставі заключения експерта товарознавця № 214 від 02.08.1999.року.

Крім цього, Голованівський районний суд Кіровоградської області прийняв рішення про зняття арешту з зазначеного автомобіля і дозволив його продаж для погашення заборгованості по заробітній платі , про що свідчить довідка за № 475 від 07.09.1999р., адресована начальнику Ульяновського МРЕВ Гусятинському О.І.

Згідно поданої заяви до Ульяновського МРЕВ 06.09.1999.р. від ВАТ " ПФЗ" автомобіль ЗІЛ - 130 було знято з обліку автотранспортного підприємства.

За даний автомобіль було сплачено у касу ВАТ " ПФЗ " 1135 грн.26 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за №171 від 16.08.1999року., та накладною за № 305 від 16.08.1999року на відпуск матеріалів на сторону, де зазначено вартість автомобіля .

02.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського МРЕВ ДАІ з метою оформлення та постановки на облік зазначеного автомобіля , але йому було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав , що відсутній договір купівлі - продажу автомобіля ЗІЛ - 130.

Судом встановлено , що сторони - позивач ОСОБА_1 та ВАТ «Побузький Феронікелевий завод» умови договору купівлі-продажу виконали повністю . Позивач сплатив в касу ВАТ «ПФЗ» вартість автомобіля , а ВАТ «ПФЗ» згідно накладної передав йому автомобіль ЗІЛ-130, свідоцтво про його реєстрацію та реєстраційну картку , тому договір слід визнати укладеним.

Вказаний договір купівлі-продажу відповідає вимогам закону, не ущемляє майнові права позивача та відповідача , не суперечить інтересам держави, тому не потребує нотаріального посвідчення.

Викладене підтверджується наказом № 43 від 17.08.1999 року , а/с - 8 , листом Голованівського районного суду , вих № 425 від 07.09.1999 року , а/с-9, реєстраційною карточкою на автомобіль, а/с - 10, копією квитанції до прибуткового касового ордера , а/с - 11 , накладною № 305 , а/с - 11 , копією заяви про зняття з обліку автомобіля , а/с - 12, копією виписки із протоколу засідання наглядової ради ВАТ «ПФЗ» , а/с - 14 ,актом технічного стану автомобіля , а/с-17 ,   не викликає сумніву , є достовірним, докази є вичерпними .

Судом доведено , що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу , автомобіль знаходиться в належному стані і відповідає всім технічним   параметрам , тому  порушене право   власності   позивача  необхідно

4

відновити , позов задовольнити , визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_1 .

Іншого порядку    визнання права власності    діюче    законодавство не передбачає.

Керуючись ст.ст. 3,8,10,60 , 209 , 210 ,213,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 334, 655,656,658,662,666,689,691 ЦК України , суд

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним з моменту його укладення , тобто з 16.08.1999року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗІЛ-130 , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, 1983 року випуску в порядку купівлі-продажу у ВАТ " Побузький феронікелевий завод" за домовленістю про погашення заборгованості по заробітній платі.

Зобов'язати Ульяновське МРЕВ ДАІ зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 в порядку купівлі-продажу автомобіль ЗІЛ-130 , ІНФОРМАЦІЯ_1, кузов-автокран, 1983 року випуску та поставити його на постійний облік.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення .