Справа № 2а-62 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування адміністративної постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що 22.12.2009р. щодо нього була винесена постанова про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Своє твердження він мотивує наступним чином: їдучи по вул.Шептицького у М .Тернополі, замітив несправність свого автомобіля і зробив аварійну зупинку в поділу транспортних потоків, а саме на острівку безпеки, при цьому не створюючи аварійної ситуації чи загрози руху автомобілів. Коли до нього підійшов інспектор ДАІ, він пояснив що зробив вимушену зупинку, оскільки замітив що постійно світить червоне світло на передній панелі автомобіля. Про винесення щодо нього протоколу та постанови він дізнався- лише після повідомлення із ДВС а тому просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив що домовився із знайомим ОСОБА_2 про зустріч біля ринку. Коли їхав то помітив що мигає червона лампочка і тому зупинився на острівку безпеки. У тому місці розміщена розмітка 1.16.1 ПДР України і вона дозволяє зупинку. Коли інспектор щось заповняв то він відмовився підписувати документ бо не вважав себе правопорушником.

Представник відповідача, який про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, в суд не з»явився.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Постанова про адмінправопорушення була винесена 22.12.2009р., згідно виклику державного виконавця, ОСОБА_1 про винесення постанови повідомлений 17.02.2010р., що випливає із поштового штемпеля на конверті. Адміністративний позов поданий до суду 25.02.2010р., тобто протягом 10-ти днів, коли позивач дізнався щодо складення відносно нього постанови. Тому суд вважає причину пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст..289 КУпАП поважною і процесуальний строк слід поновити. Щодо оспорюваної постанови то суд прийшов до такого висновку:

22.12.2009р. інспектором ОДР ВДАІ м.Тернополя Солонинком В.В. були складені протокол і постанова ВО №065701 по справі про адміністративне правопорушення, у якій вказав, що ОСОБА_1 0 15-25год. у М .Тернополі, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля на перехресті вулиць Шептицького-Оболоня, чим порушив вимогу п.15.9 г) ПДР України і за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане порушення ОСОБА_1 оштрафований на 300 гр..

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

В даному випадку доказом представлені постанова та протокол про адміністративне правопорушення, складений у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як зазначено у протоколі, і що підтвердив у суді позивач, він відмовився писати пояснення щодо вчиненого. Допитаний свідок ОСОБА_2 не був очевидцем самої зупинки, а прибув до автомобіля, коли той уже стояв, тому його свідчення не можуть підтвердити чи спростувати самої події і суд його покази до уваги не приймає.

На схемі розміщення дорожніх знаків та розмітки, яку подав позивач ОСОБА_1 і на якій вказав місце його зупинки, зазначена розмітка 1.16,1, яка, згідно Правил дорожнього руху України -позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків. Будь-які знаки, дозвільні для зупинки - відсутні.

 Таким чином, аналізуючи пояснення позивача та письмові докази, суд вважає що твердження його про не порушення ним Правил дорожнього руху являються безпідставними і у задоволенні вимог про визнання постанови незаконною слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.17,19, 159-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Процесуальний строк поновити.

У задоволенні вимог про визнання постанови ВО №065701 від 22.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 незаконною та скасуванні її - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: