Справа № 3-1116/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року                              м. Синельникове

    Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Синельниківського районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головою Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1», місячний заробіток 1 200 грн., одруженого, має 2 утриманців, проживає по АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2007 року,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

    При проведені планової перевірки Селянського фермерського господарства «ОСОБА_1», розташованого за адресою: Синельниківський район, с. Луб’янка, 28.05.2010 року о 08.40 год. було встановлено факт невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладені старшим інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Синельниківського районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області викладених в приписі від 22.07.2009 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Також пояснив, що вказані недоліки невиконані за відсутністю коштів.

    Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

    Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП у мінімальному розмірі.

    На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.188-16, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у доход держави.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:                                                                  Прижигалінська Т.В.

Постанова набирає чинності ________________________

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя:                                                                  Прижигалінська Т.В.