Справа № 1-45/2010 

В И Р О К 

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 

   

21 травня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

в складі:           головуючого  судді Коваля В.О. 

            при секретарі  Пилипенко Л.В. 

            за участю прокурора  Глушака П.Д. 

            та потерпілого  ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення  

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, навчається в Криворізькому професійному училищі № 45, не одруженого, не судимого,  

за  ст.ст. 296 ч 1, 122 ч 1 КК України, -  

в с т а н о в и в : 

   

   Підсудний ОСОБА_2 12.09.2009 р. близько 030, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на дискотеці в будинку культури, який розташований по вул. Миру, 50 в с.Старосілля В.Олександрівського району, Херсонської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і сторонніх громадян, не реагуючи на їхні зауваження, демонструючи при цьому свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка знайшла своє відображення в агресивності, особливій нахабності та грубості, безпричинно наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши йому середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження  подвійний травматичний перелом нижньої щелепи, перелом кісток носа. 

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, суду пояснив, що він дійсно в той вечір знаходився на дискотеці в с.Старосілля, перед цим випив пляшку пива, проходячи повз потерпілого ненавмисно зачепив його плечем, після чого потерпілий перший вдарив його кулаком в обличчя, потім вони зчепилися битися, наносячи удари один одному руками. Це тривало декілька хвилин, їх розчепили, дискотека припинилася. Через декілька хвилин він побачив потерпілого ОСОБА_1, який стояв і розмовляв із хлопцями, і підсудному здалося, що він з нього насміхається. Він підбіг до потерпілого, і кулаком правої руки наніс удар в щелепу, після чого вони впали на підлогу і почали бити одне одного, їх знову розтягнули, закрили дискотеку, і він пішов додому. 

   Підсудний не заперечує, що саме він перебив щелепу потерпілому, але той перший спочатку його вдарив, тому частково визнає вину. 

   Крім визнання вини підсудним, його вина знайшла своє підтвердження, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, зокрема: 

-  потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в той вечір він разом з друзями знаходився на дискотеці в с. Старосілля, підсудний зачепив навмисно його плечем, і перший вдарив безпричинно кулаком в обличчя, між ними виникла бійка, підсудний облаяв його брутальною лайкою, дискотека зупинилася, їх розтягнули. Потім через деякий час до нього знову підійшов підсудний і не говорячи ні слова правою рукою вдарив його у праву щелепу, вони знову вдвох почали битися, знову підсудний обзивав його брутальною лайкою, бив його руками. Їх знову розтягнули, потерпілого під руки відвели додому, зясувалося, що ОСОБА_2 перебив йому праву щелепу. На слідуючий день він поїхав в Херсонську обласну лікарню на лікування, де знаходився 10 днів, потім 20 днів лікувався вдома, всього лікувався десь близько місяці, на лікування витратив 1438 грн. 30 коп., які просить стягнути з підсудного, також просить суд стягнути з нього також 20000 грн. в рахунок моральної шкоди, оскільки в нього боліла голова, щелепа, він місяць витратив на лікування, досі не повністю відновився після перелому щелепи. 

-  свідок ОСОБА_4 засвідчив, що дійсно, в ніч з 11 на 12.09.09 р. він, разом з потерпілим, підсудним та іншими знаходився на дискотеці в будинку культури с.Старосілля. Він бачив, як до потерпілого ОСОБА_1 підбіг підсудний, і правою рукою вдарив його в праву щелепу, після чого вони впали на підлогу і почали битися, хлопці їх розтягнули. Він відвів ОСОБА_1 додому, бачив у нього кров на обличчі, потерпілий сказав, що начебто у нього вибитий зуб, а потім сказав, що перебита щелепа; 

-  свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 12.09.09 р. близько 200 ночі їй привели побитого сина, обличчя його було в крові. Син розповів їй, що підсудний перебив йому щелепу; 

-  свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він в той вечір знаходився на дискотеці, бачив, як підсудний бився з потерпілим, чого виникла між ними сварка він не знає. Згідно акту судово-медичного обчислення потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 24-25) йому було заподіяно подвійний травматичний перелом нижньої щелепи, перелом кісток носа без зміщення, середньої тяжкості тілесні ушкодження; 

-  згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події і фототаблиці до нього (а.с. 35-37) підсудний показав і розказав, як він в той вечір н дискотеці в с.Старосілля бився з потерпілим, як наніс правою рукою в праву щелепу йому удар, як вони билися на підлозі.  

   Вина підсудного також підтверджується: 

-  протоколом усної заяви ОСОБА_1 від 11.09.09 р. (а.с. 11), де він вказує, що підсудний вдарив його в нижню щелепу; 

-  згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні від 17.09.09 р. за № 79, ОСОБА_7 звернувся до вказаної лікарні за допомогою 12.09.09 р. в 1042 з діагнозом перелом нижньої щелепи справа, перелом кісток носа (а.с. 19-20); 

-  згідно чеків, які були надані в ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_1 на лікування ним було витрачено 1438,30 грн. 

   Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також за чя 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним доля життя і потягло за собою наслідки, передбачені у ст. 122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, або значну стійку втрату працездатності, менш як на одну третину.  

   При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного. 

   Обтяжуючу відповідальність обставини суд враховує скоєння злочину в нетверезому стані. 

   Підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання позитивно, потерпілий просить не ізолювати його від суспільства.  

   З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, думки потерпілого, покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. 

   На думку суду підлягають вимоги потерпілого щодо стягнення матеріальних збитків  коштів на лікування повному задоволенню в сумі 1438,30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються чеками, довідками, які суду надав потерпілий, які суду надав потерпілий. 

   Також, на думку суду, частковому задоволенню підлягають вимоги потерпілого щодо стягнення з підсудного моральної шкоди, разом з чим, суму в 20000 грн. суд вважає зависокою, суд враховує ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, термін лікування потерпілого, що він дійсно пережив фізичний біль, страждання. Суму моральної шкоди суд вважає за необхідне зменшити до 2500 грн., які стягнути з підсудного. 

   Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -  

 з а с у д и в : 

   

    Визнати винним  ОСОБА_2  за ч 1 ст. 122, ч 1 ст. 296 КК  України і обрати йому покарання : 

-  за ст. 296 ч 1 КК України на 1 рік обмеження волі; 

-  за ст. 122 ч 1 КК України на 2 роки обмеження волі; 

   Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань обрати йому остаточно покарання у вигляді 2 р. 6 місяців обмеження волі. 

   Згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши йому 2-х річний іспитовий строк. 

   Зобовязати його під час випробування згідно п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України: 

-  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 

-  повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання. 

   Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. 

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 

-  матеріальні збитки в сумі 1438,30 грн. 

-   2500 грн. в рахунок моральної шкоди. 

   На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція. 

      

 СУДДЯ                   В.О.КОВАЛЬ.