справа №2-а-205/10

    ПОСТАНОВА

   Іменем України

08 червня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Касій О.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови відповідача  ВО №126080 від 31 травня  2010 року  про накладення адміністративного стягнення.

 В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати  зазначену вище постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за накладено штраф в сумі 340 гривень та пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно,  так як 11 травня 2010 року у м. Монастириськ Тернопільської обл. він змушений був змінити колесо на запаску і тому протектор був більш зношений. Копії протоколу та постанови йому не вручено.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

31 травня 2010 року,  інспектором  УДАІ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову ВО №126080 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень, та зазначено, що ОСОБА_1 11 травня 2010 року у м. Монастириськ Тернопільської обл. керував автомобілем шини якого мають місцеве пошкодження та мають залишкову висоту малюнка протектора.

Яким автомобілем керував ОСОБА_1 та за якоою статтею КУпАП він притягнутий до відповідальності у постанові не зазначено.

Докази вручення копії протоколу позивачу відсутні.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

    Відповідно до п.31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, в тому числі несправність шин,  водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо — рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.

Таким чином позивач діяв відповідно до вимог правил та замінивши пробиту шину на запасну рухався до місця ремонту, тобто в його діях  відсутній склад адміністративного правопорушення.

В свою чергу потанова не відповідає вимогам закону: не вказано за якою нормою КУпАП притягнуто до відповідальності позивача, не зазначено транспортного засобу, місця та часу події, а також постанова не підтверджена доказами, тобто є немотивованою.

Враховуючи вказане вище,  позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 247, 254,268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову  УДАІ УМВС України в Тернопільській області ВО №126080 від 31 травня  2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  та накладення штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження у справі про притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після  закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.   Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя       підпис         З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

 районного суду                                        В.В.Снігурський