Справа № 3-1450/2010 рік/2023
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,при секретарі Разєнковій Т.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Куп’янська та Куп’янського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська, громадянина України, приватного підприємця , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 216250 від 15.06.2010 року, 15.06.2010 року о 20.20 громадянин ОСОБА_2 в м. Куп’янськ , вул. Давида-Лучицького, б.55 керував автомобілем «OPEL OMEGA » ,д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незв’язна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнав, розкаявся. Просив суд не позбавляти його прав, оскільки його робота підприємцем є єдиним джерелом його доходів , пов’язана з постійною необхідністю керувати автомобілем для закупки продуктів та їх реалізації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 скоїв порушення правил дорожнього руху п.2.9. а) , згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ; скоїв порушення , передбачене п.2.5 правил дорожнього руху , згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 216250 від 15.06.2010 року (а.с.2), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння .(а.с.4), письмовими поясненнями лікаря – психотерапевта. (а.с.5).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.
Суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке носить суспільно-небезпечний характер. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність , є визнання провини, розкаяння.
При таких обставинах суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення, не пов’язане з позбавленням його права керуванням транспортним засобом, оскільки вважає, що його робота підприємцем, пов’язана з необхідністю керування автомобілем та є єдиним джерелом його доходів і застосовує до нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .
Постанова суду може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурором протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд.
Постанова суду дійсна до пред’явлення до виконання з дня набрання чинності протягом трьох місяців.
Суддя