Справа № 2-н-421/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2010 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2888,06 доларів США за кредитним договором б/н від 04.07.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2546,80 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 143,61 доларів США, а також судового штрафу в сумі 63,13 доларів США (фіксована частина), судового штрафу в сумі 134,52 доларів США (процентна складова).
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Із наданого в суд кредитного договору б/н від 04.07.2007 року не вбачається обов»язок ОСОБА_1 сплатити заборгованість по процентам за користування кредитом саме в сумі 143,61 доларів США. Таблиця нарахувань заборгованості не є письмовим правочином.
Крім того, договором з відповідачем не передбачено оплата правової допомоги, наданої банку у розмірі 1042,80грн.
Таким чином, заявлена вимога не грунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, тобто не може бути підставою для стягнення в порядку наказаного провадження суми процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов*язань, судового штрафу, у зв»зку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз»яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Сорока О.П.
- Номер: 6/308/216/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-421/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Сорока Олена Павлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2022
- Дата етапу: 07.12.2022
- Номер: 6/308/216/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-421/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Сорока Олена Павлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2022
- Дата етапу: 10.04.2023