ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"09" червня 2010 р.Справа № 8/753-10
за позовом прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Радивилів Рівненської області
до фізичної особи–підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 122176,2 грн. основного боргу
Суддя Смаровоз М.В.
Представники:
позивача: Віннічук М.М. –за довіреністю від 31.05.2010р.;
відповідача: не з’явився;
прокуратури: не з’явився.
В судовому засіданні 09.06.2010р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 10.06.2010р.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 122176,2 грн. боргу. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на відвантаження товару через уповноважену особу фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 згідно товарно –транспортних накладних.
Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
На підставі наказів №НЗ-1-030057 від 03.01.2008р., №НЗ-1-090001 від 09.01.2008р. та №НЗ-1-10006 від 11.01.2008р., виданих позивачем, через уповноваженого представника згідно довіреності ЯМЗ №547799 від 03.01.2008р., фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 (відповідач) відвантажено товар (борошно), у відповідності до: товарно –транспортної накладної №РН-030020 на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом від 03.01.2008р. на суму 38460,00 грн.; у відповідності до товарно –транспортної накладної №РН-1-100007 на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом від 10.01.2008р. –на суму 50229,72 грн.; у відповідності до товарно –транспортної накладної №РН-1-110014 на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом від 11.01.2008р. – на суму 33486,48 грн. Вказані вище товарно –транспортні накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками.
Загалом позивачем за період з 03.01.2008р. по 11.01.2008р. відповідачу було відвантажено товар (борошно) на загальну суму 122176,2 грн.
Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати товару перед позивачем не виконав. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 122176,2 грн.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 122176,2 грн. основного боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву (м. Радивилів Рівненської області, вул.Волковенка, 11, ідентифікаційний код 00955791) 122176,2 грн. основного боргу.
Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 1221,76 грн.; в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Видати наказ.
Суддя
Повний текст рішення підготовлено та підписано 10.06.2010р.
Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу, 4,5- прокуратура.