ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" травня 2009 р.Справа № 16/31-613(9/110-2533)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс», вул. Тупікова,1, м. Хмельницький, Хмельницька область
до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю представників сторін:
позивача: Не з’явився
відповідача: Не з’явився
Суть справи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс», м. Хмельницький, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення 17970,31 грн. боргу з урахуванням інфляції, 781,92 грн. відсотків за користування чужими коштами, 225,55 грн. трьох процентів річних, 1563,84 грн. пені та 2500 грн. витрат за послуги адвоката.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.09.2008р. по справі №9/110-2533 позовні вимоги були задоволенні частково, а саме присуджено до стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтерпродсервіс»17970,31 грн. боргу з урахуванням інфляції, 781,92 грн. процентів за користування чужими коштами, 225,55 грн. трьох процентів річних, 1563,84 грн. пені та 336,20 грн. судових витрат. В частині стягнення 2500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 29.122.2009р. рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2008р. у справі №9/110-2533 в частині відмови у стягненні 2500 грн. судових витрат, пов’язаних із оплатою послуг адвоката скасовано і справу в цій частині передано суду на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.04.2009р. згідно Розпорядження в.о. голови господарського суду від 07.04.2009р. справу №9/110-2533 прийнято до свого провадження. Відтак, предметом розгляду справи №16/31-613 (9/110-2533) є стягнення 2500 грн. витрат, понесених на правову допомогу.
В судове засідання представник позивача не з’явився. Від позивача до матеріалів справи поступила позовна заява №106 від 15.05.2009 року з уточненням щодо місця проживання відповідача, а саме відповідачем виступає фізична особа підприємець ОСОБА_1, місце проживання якого АДРЕСА_1 Також надано позивачем докази направлення 15.05.2009 року відповідачу уточненої позовної заяви (оригінал опису вкладення у цінний лист знаходиться в матеріалах справи).
Відповідача в судове засідання не з’явився, також не забезпечив явку свого представника. Від відповідача до матеріалів справи поступила заява № без номера від 20.05.2009 року (вх.№ 14915 (н) по господарському суду Тернопільської області), в якій просить суд перенести слухання справи в зв’язку з його відсутністю в м.Тернополі (відрядження) та підготовкою документів затребуваних судом.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 2500 грн. адвокатських послуг підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Що стосується заяви № без номера від 20.05.2009 року відповідача про перенесення слухання справи, то суд вважає, що аргументи зазначені в даній заяві є непереконливими. Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Господарським судом неодноразово розгляд справи відкладався, а відтак відповідач мав достатньо часу для підготовки всіх необхідних матеріалів. Тому заява відповідача не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом при розгляді справи №9/110-2533 відповідач –підприємець ОСОБА_1 порушив покладенні умовами договору від 21.11.2007р. №66 зобов’язання в частині своєчасної оплати за отримані товарно-матеріальні цінності, внаслідок чого останньому були нараховані інфляційні нарахування, три проценти річних, відсотки за користування чужими коштами та нарахована пеня. Тому, факти, встановленні рішенням суду від 15.09.2008р. по справі №9/110-2533 в частині наявності заборгованості та застосування відповідальності в силу ст. 35 ГПК України мають приюдиційне значення.
Крім цього, позивачем по справі 21.07.2008р. подане клопотання, в якому просить суд у відповідності до ст. ст. 44 та 49 ГПК України стягнути з відповідача понесенні по справі судові витрати за послуги адвоката в сумі 2500 грн. В підтвердження викладеного додає договір від 02.06.2008р., платіжне доручення №1742 від 14.07.2008р., наказ від 18.07.2008р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.12.2003р. №327.
Так, у відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як встановлено в ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.
У статті 4 вказаного Закону передбачено, що адвокатські бюро, колегії, фірми, контори та інші адвокатські об’єднання є юридичними особами. Адвокати та адвокатські об’єднання відкривають розрахунковий та інші рахунки в банках, мають печатку і штамп зі своїм найменуванням.
Відповідно до п. 11 «Інструкції про застосування Плану розрахунків бухгалтерського обліку банків України», яка затверджена Постановою Правління НБУ №280 від 17.06.2004р. у класі 2 Плану рахунків відображаються операції з клієнтами, зокрема операції за розрахунками, наданими кредитами та залученими вкладами (депозитами). Рахунки цього класу використовуються для обліку операцій за розрахунками з клієнтами (крім банків) - суб'єктами господарювання, органами державної влади та самоврядування, фізичними особами. За рахунками суб'єктів господарювання обліковуються кошти юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За типами контрагентів класифікуються на балансовому рахунку в Плані рахунків –2600 (кошти на вимогу суб’єктів господарювання).
Згідно п. 1.2 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої Постановою Правлінням НБУ від 12.11.2003р. №492 термін «суб’єкти господарювання»вживається у значенні –юридичні особи-резиденти і фізичні особи –підприємці.
Відповідно до п. 4.5 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах»кошти за поточними рахунками приватних нотаріусів та адвокатів використовуються відповідно до порядку, установленого для використання коштів за поточними рахунками суб'єктів господарювання.
Крім цього, суд бере до уваги лист Національного банку України від 09.12.2008р. №12-113/1492-172362, яким було проінформовано на запит адвокатського об’єднання «Юрколегія», що оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб’єктами господарювання є господарські організації –юридичні особи, створенні відповідно до Цивільного кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, тому кошти адвокатського об’єднання мають обліковуватись за рахунками, визначеними «Інструкцією про застування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженою постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280 для обліку коштів суб’єктів господарювання.
Відтак, застосування балансового рахунку 2600 «Кошти на вимогу суб’єктів господарювання», як поточного рахунку адвокатського об’єднання «Юрколегія»відповідає вимогам нормативних актів Національного банку України.
За таких обставин, позивачем по справі належними та допустимими доказами, а саме договором від 02.06.2008р., укладеним між ТОВ «Інтерпродсервіс»та адвокатським об’єднанням «Юрколегія», платіжним дорученням від 14.07.2008р. №1742 про сплату 2500 грн. за послуги адвоката, наказом АО «Юрколегія»№7 від 18.07.2008р. про відрядження адвоката ОСОБА_2 для представництва ТОВ «Інтерпродсервіс»в господарському суді по справі №9/110-2533, свідоцтвом про право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю №327 від 10.12.2003р. підтверджено сплату послуг адвоката, розмір яких на думку суду є обґрунтованим, законним, співрозмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ст. 33 Правил адвокатської етики, що є правовими підставами для задоволення позову.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути із суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи –ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродсервіс», вул. Тупікова,1, м. Хмельницький, ідентифікаційний код 30145545 - 2500 грн. судових витрат, пов’язаних із оплатою послуг адвоката.
Видати наказ.
3.Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 22 травня 2009 року
Суддя