ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р.                                                            Справа № 63/130-10

вх. № 3523/6-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маслій І.В., довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009 року; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_2, м. Харків  

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, у зв’язку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України. Позов обгрунтований ст. ст. 58, 59 ГК України, ч. 2 ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п. 1 ст. 9 ЗУ "Про систему оподаткування", п. 17 ст. 11 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні".

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі.

Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова за № НОМЕР_2 25.05.2001 року, за адресою: 61166, АДРЕСА_1.

Порушуючи вимоги п. 8 ст.19, п. 6 ст. 128 ГК України, п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року (із змінами і доповненнями), ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року (із змінами і доповненнями), відповідач з 08.10.2001 року, тобто більше року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи, пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету.

Відповідно п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення чинного законодавства, не надав доказів подання податковим органам декларацій, документів фінансової звітності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, та відповідно до статей 44, 49 ГПК України, з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 8 ст. 19, ст. ст. 58-61, п. 6 ст. 128 ГК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова за № НОМЕР_2 25.05.2001 року, за адресою: 61166, АДРЕСА_1.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61166, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Зобов’язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили провести ліквідацію в порядку, встановленому статтями 60, 61 ГК України, і подати державному реєстратору документи, вказані в ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суддя                                                                                 

рішення підписане 14 червня 2010 року