ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р.                                                            Справа № 49/31-10

вх. № 3624/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Арнікіна О.О., дор. б/н від 15.02.2010 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Лізоформ", м. Київ  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Глибоке  

про стягнення 13707,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача 13707,66 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 11Х від 14.01.2008 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направленої претензії № 162 від 07.12.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з проведеною звіркою розрахунків. В наданому клопотанні позивач просить суд стягнути 10892,66 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 11Х від 14.01.2008 року. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим  прийняти клопотання до розгляду. Таким чином суд розглядає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10892,66 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 09.11.2009 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

"14" січня 2008 року між ФОП ОСОБА_2 (Покупець) та ЗАТ "Лізоформ» (Постачальник) було укладено договір поставки №11Х, згідно з яким позивач зобов'язувався поставити, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити його на умовах, обумовлених договором. Згідно видаткових накладних, копії яких додані до матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 24405,83 грн. Претензій до кількості і якості отриманого товару відповідач не заявив, товар прийняв, про що свідчить відповідний підпис на накладних.

Згідно п. 4.2. договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту постачання товару. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10892,66  грн.

07.12.2009 року позивач направляв відповідачу претензію № 162, в який пропонував відповідачу в семиденний термін перерахувати заборгованість у розмірі 16207,66 грн. Проте відповідач відповіді на претензію не надав, суму заборгованості в повному обсязі не перерахував.

До матеріалів справи доданий акт звірки розрахунків від 28.05.2010 року, підписаний між сторонами, відповідно якого станом на 28.05.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10892,66 грн.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 10892,66 грн. основного боргу обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 108,93 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -     

ВИРІШИВ:

Прийняти клопотання про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( адреса: 62410, Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Лізофарм" (юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. К.Білокур, 10/15, поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 17, р/р 26001001306577 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32665379) - 10892,66 грн. основного боргу, 108,93 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                 

          Повний текст рішення підписаний 10.06.2010 року.