ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.10 Справа №18/48-10.
за позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА», м. Суми
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі CФ ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Фонд державного майна України в особі Сумського регіонального відділення, м. Суми
Про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі CФ ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», м. Суми
до відповідача за зустрічним позовом: Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА», м. Суми
за участю третіх осіб: 1. Фонду державного майна України по Сумській області
2. Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Київ
Про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не прибув
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Захарченко Г.А. (директор);
Чайченко О.В., довіреність № 58 від 25.01.2010 року;
Бондаренко І.І., довіреність № 194 від 30.12.2009 року
від третьої особи за первісним позовом: Пономаренко С.В., довіреність № 1 від 04.01.2010 року
від третіх осіб за зустрічним позовом: 1. Пономаренко С.В.
2. не прибув
Суть спору: Позивач за первісним позовом просить суд визнати право власності на під’їзні колії № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268 за позивачем; зобов’язати відповідача у місячний строк вчинити дії по приведенню в робочий стан демонтованих колій № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268.
Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір купівлі-продажу № 25 від 31.12.1993 року між Організацією орендарів Сумське орендне обласне торгівельно-виробниче підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Сумириба» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, яким приватизовано майновий комплекс за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 44, недійсним з моменту укладення.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання б/н від 02.06.2010 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв’язку з тим, що на минулому судовому засіданні відповідач подав зустрічним позов КТВП «Сумириба» здійснює збирання нових доказів, які не можуть бути подані у дане судове засідання та неможливості прибути до суду представника позивача у зв’язку з його участю по іншій справі в Сумському окружному адміністративному суді.
Дане клопотання судом задоволено.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання № 413 від 02.06.2010 року, в якому просить суд зобов’язати позивача КТВП «Сумириба» надати суду докази (технічну документацію) якщо вони є та обґрунтування стосовно зазначення нумерації залізничних колій та стрілочних переводів, а саме: на залізничні колії № 20 та № 21 зі стрілочними переводами № 266 та № 268.
Дане клопотання судом задоволено.
Третя особа за первісним позовом подала до суду пояснення щодо первісного позову та зустрічного позову.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У зв’язку з клопотання позивача та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 24.06. 2010 року 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов’язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання: 1. інвентаризаційний опис № 2-19 від 05.11.1993р; 2. письмові обґрунтування стосовно зазначення нумерації залізничних колій та стрілочних переводів, а саме: на залізничні колії № 20 та № 21 за стрілочними переводами № 266 та № 268; 3. додатки до договору купівлі-продажу № 25 від 31.12.1993р. та документи, які передували укладенню даного договору; 4. письмові пояснення щодо пояснень третьої особи за первісним позовом від 02.06.2010 року за № 10-03-01619; 5. письмовий відзив на зустрічну позовну заяву № 343 від 12.05.2010 року.
3. Зобов’язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення щодо пояснень третьої особи за первісним позовом від 02.06.2010 року за № 10-03-01619.
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
6. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ С.В. Заєць
- Номер:
- Опис: розірвання договору
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 18/48-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Заєць Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2022
- Дата етапу: 06.10.2022
- Номер:
- Опис: розірвання договору
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 18/48-10
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Заєць Світлана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2022
- Дата етапу: 25.10.2022