Справа №1-42/07 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                       м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого    - судді Діденко Т.І.

при секретарі   - Мазур С.М.

з участю прокурора - Мінька В.К.,

потерпілої       - ОСОБА_1

підсудного       - ОСОБА_2.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду   кримінальної справи про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с.Приморське Новоазовського району Донецької області, освіта середня, не

одруженого, має на утриманні малолітнього сина, росіянина, громадянина Російської

Федерації, зареєстрований    ПВС ГОМ-2 Сургутського    УВС    Ханти-Мансійського

автономного округу Тюменської області в м.Сургут по АДРЕСА_1, проживає

з дозволом постійного місця  проживання в Україні  з реєстрацією по  АДРЕСА_2 в

смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимого,

за ст.128 КК України,

встановив:

ОСОБА_2. органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 02.02.2007 року, приблизно о 16 годині, в смт.Цибулеві Монастирищенського району Черкаської області зустрівся в приміщенні приватного магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, що по АДРЕСА_3 з ОСОБА_1, з метою припинення безпідставних нарікань останньої на його адресу, в суперечці, яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, взяв її за верхній одяг на плачах, виштовхнув з магазину, не передбачаючи можливості настання наслідків, хоч повинен і міг їх передбачити. В результаті необережних дій ОСОБА_2., ОСОБА_1 впала на землю і отримала закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров"я.

Підсудний ОСОБА_2. під час досудового та судового слідства себе винним визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що потерпіла ОСОБА_1 його постійно зачіпала, робила зауваження, повчала. Він просив потерпілу не чіпати його, не робити зауважень в присутності сторонніх осіб. 02.02.2007 року біля 16 годин він був в продуктовому магазині, купував продукти харчування для своєї сім"ї. В магазин зайшла потерпіла і почала його повчати, він попросив її припинити зачіпати його, вона продовжувала повчати, він розсердився, не стримався і виставив її за одяг на плечах з магазину, було слизько потерпіла впала і зламала руку. Він не мав наміру спричинити потерпілій фізичний біль, тим більше заподіювати тілесні ушкодження. Заподіяні потерпілій збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілою. Просить звільнити його від відповідальності у зв"язку з примирення його з потерпілою, закрити справу,

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 02.02.2007 року вона зайшла в магазин, в якому був ОСОБА_2. і зробила йому зауваження, що він надто швидко їздить на своєму автомобілі. Між ними виникла суперечка. ОСОБА_2. випхав її за плечі з магазину, вона зачепилася, впала і зламала руку. В даний час вона примирилася з підсудним, збитки її відшкодувані повністю. Просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, справу закрити.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 02.02.2007 року біля 16 годин в магазин, в якому вона працює  продавцем,  зайшов /ОСОБА_2,  який  зробив покупки та

розмовляв з нею. До магазину зайшла ОСОБА_1 і стала робити зауваження ОСОБА_2. щодо того, як він їздить на своєму автомобілі. Між ними зав"язалася суперечка. ОСОБА_2. взяв ОСОБА_1 за одяг і виштовхнув з магазину. ОСОБА_1 впала. Коли ОСОБА_1 встала, то показала ліву руку. Рука почала опухати, вона скаржилася на біль в руці.

Потерпіла ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2. примирилися, звернулися до суду з клопотаннями про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе задоволити клопотання підсудного та потерпілої, та враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з потерпілою, тому суд вважає за можливе задоволити клопотання підсудного та потерпілої, звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, справу закрити. Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, ч.2 ст.282, 347, 349 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_2. задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України закрити.

Скасувати міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_2 постановою органу досудового слідства від 15.02.2007 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.