КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2010 № 05-5-6/2937
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.03.2010
у справі № 05-5-6/2937 ( .....)
за позовом ОСОБА_1
до ТОВ "Автоконтинент"
Відкрите акціонерне товариство "Комекс-реєстратор"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсним відчуження акцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. № 05-5-6/2937 позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним відчуження акцій, повернута без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.03.2010 р. № 05-5-6/2937 та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив про те, що судом першої інстанції було неповністю з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, справа розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.06.2010 року.
В судовому засіданні 01.06.2010 року представником відповідача-1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. №05-5-6/2937.
Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. №05-5-6/2937 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники відповідача-2 та третьої особи без самостійних вимог в судове засідання 01.06.2010 року не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу в апеляційному порядку за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України та без участі представників відповідача-2 та третьої особи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 року №05-5-6/2937 позовна заява ОСОБА_1 була повернута без розгляду на підставі п. 3,4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 пред’явив декілька самостійних вимог немайнового характеру, одна з яких стосується спору, що виник з корпоративних відносин, а інші вимоги є такими, що не стосуються корпоративних відносин.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.
Позивач, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоконтинент”, звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоконтинент” від 23.05.2006 року про продаж акцій та визнання в зв’язку з цим недійсними:
- 30.12.2004 р. – дарування цінних паперів
- 09.06.2005 р. – первинне розміщення
- 09.06.2005 р. – корпоративна операція (2 операції)
- 14.11.2006 р. – купівля-продаж
- 15.11.2006 р. – купівля-продаж (7 операцій)
Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина перша статті 167 Господарського кодексу України).
Отже, корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у господарській організації отримує право на частку в її статутному фонді (майні).
З огляду на зміни і доповнення, внесені до Господарського процесуального кодексу України згідно з Законом України від 15.12.2006 року № 483-У “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, зокрема до частини другої статті 1 та статті 12 цього Кодексу, справи у спорах, пов’язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.
Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо. Виняток складають лише трудові спори за участю господарського товариства. Аналогічна позиція викладена в Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 року „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”.
У відповідності до п.1 ст.6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006 року № 3480-IV, акція – іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-првова вимога, тобто предмет позову. Отже, позивач наділений правом об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог.
Дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Можна об’єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об’єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відсутні, а ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. №05-5-6/2937 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. №05-5-6/2937 - скасуванню з направленням справи №05-5-6/2937 на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст. 104, 105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 р. №05-5-6/2937 скасувати.
3. Матеріали позовної заяви №05-5-6/2937 направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді
04.06.10 (відправлено)