ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"22" червня 2010 р.Справа № 12/17/10
Голова Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балух, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10,-
Встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Южноукраїнський ринок” 34931,22 грн., з яких: 26250 грн. попередньої оплати за договором №80 купівлі-продажу торговельного павільйону від 31.10.2008р., 4856,25 грн. штрафних санкцій, 3031 грн. інфляційних витрат та 793,97 грн. трьох відсотків річних.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06 квітня 2010 року у справі №12/17/10 (суддя Семенов А.К.) позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. З ТОВ „Южноукраїнський ринок” на користь позивача стягнуто 26250 грн. суми попередньої оплати, 3031 грн. інфляційних витрат, 793,97 грн. трьох відсотків річних, 2991,78 грн. штрафних санкцій, 330,66 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 3218,52 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В частині стягнення 1864,47 грн. штрафних санкцій відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач (ТОВ „Южноукраїнський ринок”) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. При подачі апеляційної скарги ТОВ „Южноукраїнський ринок” було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. скаржнику відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ТОВ „Южноукраїнський ринок” прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В., та призначено до розгляду на 22.06.2010р.
22.06.2010р. за вх.№1229-Д1 до Одеського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10.
При цьому відвід мотивований тим, що у позивача є сумніви у неупередженості судового процесу з боку колегії суддів у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В., оскільки на думку позивача вищевказаною колегією суддів було безпідставно поновлено відповідачу (ТОВ „Южноукраїнський ринок”) пропущений строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.
Посилання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на упередженість колегії суддів у складі головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10, викладені у заяві про відвід, у розумінні вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставами для задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Таким чином, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10, об’єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб’єктивній позиції Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а тому задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, підстави для задоволення відводу колегії суддів у складі головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10, відсутні.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В. по справі №12/17/10, –відхилити.
Голова Одеського апеляційного
господарського суду В.С. Балух