Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" червня 2010 р. Справа № 59/67-10
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1788 Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 р. по справі № 59/67-10
за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації смт. Шевченкове
3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області, смт. Шевченкове
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сел. Шевченкове
про стягнення 13533,37 грн.
встановила:
Прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Шевченківської районної державної адміністрації 13533,37 грн. заборгованості за договором оренди земельних ділянок від 18.07.2003 р. та розірвати зазначений договір земельних ділянок.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 р. по справі № 59/67-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельних ділянок від 18.07.2003 р. укладений між Шевченківською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Шевченківської районної державної адміністрації 13533,37 грн. заборгованості з орендної плати. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 220,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 р. по справі № 59/67-10.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: рішення суду прийнято 11.05.2010 р., підписано 13.05.2010 р., а отримано відповідачем 19.05.2010 р.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї прокурору Шевченківського району Харківської області та позивачу, а відмітки про отримання на копії апеляційної скарги здійснені невідомими особами та на них відсутні штампи.
До апеляційної скарги надана копія фіскального чеку № 1367 від 28.05.2010 р. про направлення поштового відправлення Куп’янській об’єднаній державній податковій інспекції Харківської області замість оригіналу, яка не завірена належним чином.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі
Відповідно до п. 2 «г»Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із заяв, що подаються до господарських судів із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови розмір державного мита із спорів майнового характеру становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Апелянтом сплачено державне мито у розмірі 42,50 грн. за подачу апеляційної скарги із спору немайнового характеру, проте не сплачено державне мито у розмірі 67,67 грн. із спору майнового характеру.
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення.
Відповідачем до апеляційної скарги замість оригіналу додана копія квитанції № К11/R/110 від 27.05.2010 р., яка не є належним доказом сплати державного мита у встановленому законом порядку, яка не завірена у встановленому порядку.
Крім того, апелянтом не надано до суду доказів отримання копії рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. по справі № 59/67-10 19.05.2010 р.
Керуючись п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу відповідачу, ФОП ОСОБА_1.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.: опис на 1 арк., апеляційна скарга на 2 арк., копія рішення від 11.05.2010 р. на 3 арк., копія апеляційної скарги на 1 арк., фіскальний чек № 1367 від 28.05.2010 р., на 1 арк., копія квитанції № К11/R/110 від 27.05.2010 р на 1 арк., копія заяви на 1 арк., копія поштового конверту на 1 арк.
Головуючий суддя
Судді