Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
18.03.10 р. справа № 11/2789
Головуючого Шкурдової Л. М.
Суддів:
Мостової Г. І.
при секретарі судового засідання Бойко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року
у справі № 11/2789 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Прокурора м. Умані Черкаської області, Черкаська обл., м. Умань, в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради, Черкаська обл., м. Умань
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Дмитрушки
третя особа відділ освіти Уманської міської ради, Черкаська обл., м. Умань
про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 5697,43 грн.
та за
зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Дмитрушки
до відділу комунального майна Уманської міської ради, Черкаська обл., м. Умань
третя особа відділ освіти Уманської міської ради, Черкаська обл., м. Умань
про спонукання до укладення договору,
за участю представників –представники учасників апеляційного провадження в судове засідання не з’явилися,
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року у справі № 11/2789 позов Прокурора м. Умані Черкаської області в інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа відділ освіти Уманської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 5697,43 грн. задоволено; у зустрічному позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 до відділу комунального майна Уманської міської ради, третя особа відділ освіти Уманської міської ради про спонукання до укладення договору відмовлено; зобов’язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити з незаконного володіння підвальні приміщення будівлі Уманської міської гімназії загальною площею 55 кв.м., за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 5; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь відділу освіти Уманської міської ради стягнуто 4835,26 грн. неустойки та 862,17 грн. відшкодування за використану електроенергію.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року у справі № 11/ 2789 та прийняти нове рішення, яким зобов’язати відділ комунального майна Уманської міської ради укласти із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди підвальних приміщень будівлі Уманської міської гімназії загальною площею 55 кв.м., за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 5 на новий термін.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2010 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно із ст.ст. 50-53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників апеляційного провадження на 18 березня 2010 року.
17 березня 2010 року від третьої особи-відділу освіти Уманської міської ради Черкаської області, надійшов лист № 20/281 від 15 березня 2010 року, в якому третя особа просить суд, за наявності участі в судовому засіданні прокурора, розглянути справу без участі її представника.
18 березня 2010 року до початку судового засідання від позивача-відділу комунального майна Уманської міської ради Черкаської області, надійшов лист № 51 від 11 березня 2010 року, в якому позивач просить суд, за наявності участі в судовому засіданні прокурора, розглянути справу без участі її представника. Також, від позивача надійшов відзив № 50 від 11 березня 2010 року на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві, просить суд залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року у справі № 11/2789 без задоволення.
В судове засідання 18 березня 2010 року прокурор, представники позивача, третьої особи та скаржника, а також скаржник особисто, не з’явилися, про час та місце судового засідання прокурор, позивач, третя особа та скаржник повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення учасникам апеляційного провадження рекомендованого поштового відправлення щодо направлення ухвали від 22 лютого 2010 року, прокурор та скаржник про причини власної неявки, скаржник про причини неявки представника в судове засідання, суд не повідомили; прокурор та третя особа пояснення по суті апеляційної скарги до суду не направили; скаржник вимоги ухвали суду від 22 лютого 2010 року не виконав, документи витребувані зазначеною ухвалою до суду не направив.
Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представників учасників апеляційного провадження, невиконання скаржником вимог ухвали суду від 22 лютого 2010 року та ненадання суду документів, витребуваних зазначеною ухвалою, а також необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в апеляційному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 11/2789 в апеляційному провадженні відкласти на 22 квітня 2010 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Зобов’язати скаржника:
- виконати вимоги ухвали суду від 22 лютого 2010 року, а саме: направити копію апеляційної скарги прокурору, позивачу та третій особа, докази направлення надати суду;
- надати суду до дати судового засідання докази проведення капітального ремонту об’єкта оренди із зазначенням обсягів та вартості проведеного ремонту.
3. Запропонувати прокурору та третій особі надати суду пояснення по суті апеляційної скарги.
4. Зобов’язати прокурора, позивача та третю особу:
надати суду до дати судового засідання обґрунтування:
- права балансоутримувача комунального майна на переважне право користування даним майном, з посиланням на норми діючого законодавства,
- поняття «реконструкція, технічне переобладнання орендованого майна», використані в п. 2.4 договору оренди, з посиланням на діючі будівельні норми і правила;
надати суду до дати судового засідання докази:
- належності орендованого майна, що розташоване за адресою м. Умань, вул. Коломенська, 5, до комунальної власності міста Умань;
- передачі даного майна на баланс третьої особи.
5. Зобов’язати третю особу:
- надати суду докази, що підтверджують необхідність використання приміщення, що є предметом договору оренди.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників апеляційного провадження, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
7. Попередити учасників апеляційного провадження про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання вимог суду у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Шкурдова Л. М.
Судді Маляренко А. В.
Мостова Г. І.
Дата відправки 23.03.10