КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

31.03.10 р.                                                                                          № 21/220          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Разіної Т. І (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Чорногуза М. Г.

                                                  Фаловської І.М.

сза участю представників:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»в особі філії ТОВ «Дуже смачно» на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»в особі філії ТОВ «Дуже смачно», м. Київ

до          фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Мачухи, Полтавської області

про          стягнення 2379 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

В липня 2009 року ТОВ «Дуже смачно»в особі філії ТОВ «Дуже смачно»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки № 703 від 13.04.2009 року  в сумі - 2246 грн. 51 коп. боргу, пені 132 грн. 70 коп., всього 2379 грн. 21 коп.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору щодо оплати коштів за отриманий товар, в зв’язку з чим за позивачем утворилась заборгованість в сумі 2246 грн. 51 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220 (суддя Тимченко Б.П.) в позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не доведені факти та не надано доказів на підтвердження у відповідача заборгованості за договором поставки № 703 від 13.04.2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Дуже смачно»в особі філії ТОВ «Дуже смачно»подано апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вказане рішення господарського суду Полтавської області прийнято з порушенням норм процесуального права, а також з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи –4-2, 4-3, 22, 41, 81, 87 ГПК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»в особі філії ТОВ «Дуже смачно»на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220 прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Апелянт вимоги ухвал апеляційного господарського суду без поважних причин не виконав. Представник позивача в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач в судових засіданнях та у відзиві б/н від 10.03.2010 року заперечила проти доводів апеляційної скарги, посилаючись  на  ст. 129 Конституції України та ст.ст. 32, 33 ГПК України. Відповідача також зазначила, що договір, копія якого є в справі не підписувала, про існування такого договору дізналась при розгляді справи в суді, роздрібною торгівлею хлібобулочними виробами не займається  і  торговельних кіосків не має.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення  відповідача, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

До позовної заяви додано  ксерокопія договору поставки № 703 від 13 квітня 2009 року, із якого вбачається, що між Полтавською філією  ТОВ «Дуже смачно» в особі директора філії у м. Полтави Балихіна В.Р. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поставки № 703 (а.с. 8).

За своєю природою договір є договором поставки.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1.1.  предметом договору є поставка хліба та хлібобулочних виробів виробництва ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»від постачальника до покупця.

Відповідно до п. 2.7 договору, прийом покупцем партії товару проводиться по якості та кількості згідно з товарно-транспортною накладною постачальника в присутності водія-експедитора постачальника.

При прийнятті кожної партії товару робиться відмітка в товарно-транспортній накладній (зазначається повне прізвище та ініціали особи, що прийняла товар, її посада, підпис та час фактичного прийняття товару, скріплюється печаткою покупця (при її наявності) –п. 2.6. договору.

Відповідач, згідно накладних, отримав товар на суму 7420 грн. 85 коп. (а.с. 10-11).

В обґрунтування позову, товариство зазначило, що   23 квітня 2009 року відповідачем сплачено до каси позивача 5174 грн. 34 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 46117 та № 46118 (а.с. 12-13).

Тобто, станом на 27.07.2009 року заборгованість відповідача за договором складає: сума боргу –2246 грн. 51 коп.

У зв’язку з порушенням умов договору, позивачем направлено відповідачу претензію на суму 2 246 грн. 51 коп. та надано термін до 16.07.2009 року для проведення розрахунків по договору, копія якої додається до позовної заяви.

До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу цієї претензії,   чи доказів  отримання відповідачем  претензії.

Відповідач заперечує факт укладення з Полтавською філією  ТОВ «Дуже смачно» договору на поставку хліба та хлібобулочних виробів виробництва ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»,  заперечує факт підписання договору поставки № 703 від 13.04.2009 року, вказує, що підпис не її.

Відповідачем також повідомлено, що довіреність на представництво своїх інтересів перед позивачем з правом укладення, в тому числі підписання договорів поставки відповідачем не видавалася, товарно-транспортних накладних на отримання від ТОВ «Дуже смачно»товарно-матеріальних цінностей від імені відповідача уповноваженим особам не видавалися.

Колегія суддів зазначає, що позивач не надав доказів в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України, які б свідчили поставку продукції  згідно  поданих відповідачем  замовлень  (п. 2.1. договору), факт отримання відповідачем продукції, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих та підписаних відповідачем,  наявність заборгованості.

Товарно-транспортні накладні, ксерокопії яких додані до позовної заяви, містять відмітки про те,  що замовником, одержувачем  вантажу  є  ПП ОСОБА_5, а водієм ОСОБА_6 без посилання на  довіреність  серію та номер.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 43 ГПК України  підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43,  85, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»в особі  Полтавської філії ТОВ «Дуже смачно»на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року у справі № 21/220  залишити без змін.

3. Матеріали справи №  21/220 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Разіна Т. І

Судді:

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

                                                                                                    Фаловська І.М.

Дата відправки  06.04.10