Справа № 2-84/2007   

     Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 ЛЮТОГО 200? Р. ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:  ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ЗАВІЗІОН Т.В.

ПРИ СЕКРЕТАРІ НІКОЛВНКОМ.В.

З УЧАСТТЮ ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У М. ЖОВТІ ВОДИ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА

ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ, СТЯГНЕННЯ ВАРТОСТІ ПРИДБАННОГО ТОВАРУ ТА

МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, -

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИВАЧ 12.12.2006 РОКУ ЗВЕРНУВСЯ ДО СУДУ З ПОЗОВОМ  ДО ПРИВАТНОГО

 ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 ТА ПРОСИВ ПОСТАНОВИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ РОЗІРВАТИ МІЖ НИМИ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ, ПРИДБАННОГО У ОСТАННЬОГО, СТЯГНУТИ З ВІДПОВІДАЧА НА СВОЮ КОРИСТЬ ВАРТІСТЬ ЦЬОГО МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ  У РОЗМІРІ 905 ГРН. ТА МОРАЛЬНУ ШКОДУ У РОЗМІРІ 1  000 ГРН. 00 КОП. У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ПРОДАЖЕМ ТОВАРУ НЕНАЛБЖНОЇЯКОСТІ /А.С. 3-4 /

В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧ ПІДТРИМАВ СВІЙ ПОЗОВ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ТА В

 ОБГРУНТУВАННЯ СВОЇХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОСИЛАВСЯ НА ТЕ, ЩО 21.10.2004 РОКУ ВІН ПРИДБАВ У МАГАЗАНІ "АНТЛАНТ", ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМЦЮ ОСОБА_2, МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР МАРКИ "LG" МОДЕЛЬ FFH-515 АХ СЕРІЙНИЙ НОМЕР 309 НХ00384 ЗА ціною 905 грн, 00 коп.

ПРИ ПРОДАЖУ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ ЙОМУ БУЛО ВИДАНО ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН МАГАЗИНУ "АТЛАНТ" В ЯКОМУ БУЛО ЗАЗАНЧЕНО, ЩО ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПРИДБАННОГО ЦЕНТРУ ІЗ ДНЯ ПРОДАЖУ СКЛАДАЄ 36 МІСЯЦІВ.

21.06.2006 РОКУ У МУЗИЧНОМУ ЦЕНТРІ НЕ СТАВ ПРАЦЮВАТИ ПЕРШИЙ КАСЕТНИЙ КАРМАН, У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ЧИМ ВІН ЗВЕРНУВСЯ ДО ПРОДАВЦЯ ІЗ ПРОХАННЯМ ВІДРЕМОНТУВАТИ ЙОГО.

ПРИБЛИЗНО 20-25 ВЕРЕСНЯ 2006 РОКУ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР ПРОДАВЕЦЬ ЙОМУ ПОВЕРНУВ У  СПРАВНОМУ СТАНІ, АЛЕ ВЖЕ 26.10.2006 РОКУ У МУЗИЧНОМУ ЦЕНТРІ ВИНИКЛА ТАЖ САМА ПОЛОМКА. 26.10.2006 РОКУ ВІН ЗНОВУ ВІДДАВ ПРОДАВЦЮ НА РЕМОНТ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР, А 28.11,2006 РОКУ ОСТАННІЙ ЗАПРОПОНУВАВ ЙОМУ ЗАБРАТИ ЦЕНТР БЕЗ РЕМОНТУ, ПОСЛАВШИСЬ НА ТЕ, ЩО ВІН ЗНЯТИЙ ІЗ СЕРВІСНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ СЕРВІСНИМ ЦЕНТРОМ У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ТИМ, ЩО ВІН ЕКСПЛУАТУВАВ ЙОГО В НЕ НАЛЕЖНИХ САНІТАРНИХ УМОВАХ. 

ЩЕ ПРИ ПЕРШІЙ ПОЛОМЦІ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ У СЕРПНІ 2006 РОКУ ЙОГО ДРУЖИНА -ОСОБА_3 - НАПРАВЛЯЛА ВІДПОВІДАЧУ ЛИСТА З ПРОХАННЯМ ПОВЕРНУТИ КОШТИ ЗА ПРИДБАНИЙ ТОВАР НЕНАЛЕЖНОЇ ЯКОСТІ. АНАЛОГІЧНИЙ ЛИСТ НАПРАВЛЯВСЯ НА АДРЕСУ ПРОДАВЦЯ І В ЖОВТНІ 2006 РОКУ, АЛЕ Ж НІЯКОЇ ВІДПОВІДІ ВОНИ НЕ ОТРИМАЛИ, ЩО І ЗМУСИЛО ЙОГО ЗВЕРТАТИСЯ ДО СУДУ.

ВІДПОВІДАЧ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗОВ НЕ ВИЗНАВ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ ТА У ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ НЬОГО ПОЯСНИВ, ЩО ПРИДБАНИЙ ПОЗИВАЧЕМ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР МАЄ СТРОК ГАРАНТІЇ 12 МІСЯЦІВ ТА 36 МІСЯЦІВ БЕЗКОШТОВНОГО СЕРВІСНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗА УМОВИ ВИКОНАННЯ ПОКУПЦЕМ  ІНСТРУКЦІЇ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ. ОСКІЛЬКИ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР БУВ

ПРИДБАЙ 21.10.2004 року строк ГАРАНТІЇ сплив 21.10.2005 року І СТАНОМ НА 22.06.2006

РОКУ, КОЛИ ПОЗИВАЧ ВПЕРШЕ ЗВЕРНУВСЯ ДО НЬОГО З ПРИТВНЗІЄЮ ПРО ПОЛОМКУ У ЦЕНТРІ, ВІН МАВ ПРАВО НА ЙОГО БЕЗКОШТОВНЕ СЕРВІСНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ. МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР БУВ ВІДВЕЗЕНИЙ НИМ НА СЕРВІСНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОМТЕХСЕРВІС" М. КРИВОГО РОГУ, ЯКЕ ПОВЕРНУЛО ЙОГО ІЗ РЕМОНТУ В ОСТАННІЙ ДЕКАДІ ЖОВТНЯ. ПРИ ЦЬОМУ КУПОН НА ГАРАНТІЙНОМУ ТАЛОНІ НЕ ВЕРІЗАВСЯ, ЩО СВІДЧИТЬ ПРО ТЕ, ЩО

2     

ПОЛОМКА НЕ ПІДТВЕРДИЛАСЯ. 26.10.2006 РОКУ ПОЗИВАЧ ВДРУГЕ ПРИНІС ДО МАГАЗИНУ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР ІЗ ТОЮ Ж САМОЮ ПОЛОМКОЮ, ВІН ЗНОВУ НАПРАВИВ ЦЕЙ ЦЕНТР ДО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ, АЛЕ ОСТАННІЙ ЗНЯВ ЙОГО ІЗ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАЗНАЧИВШИ, ЩО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПРИПИНЯЄТЬСЯ У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ПОРУШЕННЯМ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ ЕКСПЛУАТАЦІЇ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ, А САМЕ У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ЙОГО ЕКСПЛУАТАЦІЄЮ В АНТІ САНІТАРНИХ УМОВАХ, ЩО ПРИЗВЕЛО ДО ПОПАДАННЯ В ЦЕНТР ПАВУКІВ, ПАВУТИННЯ ТА ПИЛУ.

ВВАЖАЄ, ЩО У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ЗБІГОМ ДВАНАДЦАТІМІСЯЧНОГО ГАРАНТІЙНОГО СТРОКУ У ПОЗИВАЧА НЕ МАЄ ПРАВА СТАВИТИ ПИТАННЯ ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ КУПНВЛІ-ПРОДАЖУ, А ТОМУ ПЮСИТЬ У ЗАДОВОЛЕНИМ ПОЗОВУ ВІДМОВИТИ.

СУД, ЗАСЛУХАВШИ ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА, ДОПИТАВШИ СВІДКА, ДОСЛІДИВШИ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ ВВАЖАЄ, ЩО ПОЗОВ ПІДЛЯГАЄ ЧАСТКОВОМУ ЗАДОВОЛЕННЮ З НАСТУПНИХ ПІДСТАВ.

ПРИ СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ПРАВОВІДНОСИНИ, ЯКІ ВИНИКЛИ МІЖ СТОРОНАМИ ВРЕГУЛЬОВАНО ЗАКОНОМ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ" В РЕДАКЦІЇ ЗАКОНУ ВІД 15.12.1993 РОКУ / З ПОДАЛЬШИМИ ЗМІНАМИ ТА ДОПОВНЕННЯМИ ВІД 02.03.1995 p., 20.06.1995 p., 18.06.199? p., 30.06.1999 p., 24.05.2001 p., 15.11.2001 p., 10.01.2002 p., 18.11.2003 p., 01.12.2005 року) ТА НОРМАМИ Цивільного Кодвксу УКРАЇНИ в РЕДАКЦІЇ 2004 року.

ЗГІДНО Ч. 1 СТАТТІ 7 ТА П. 1 Ч. 1 СТ. 8 ЗГАДАННОГО ЗАКОНУ ВИРОБНИК ( ВИКОНАВЕЦЬ) ЗАБЕЗПЕЧУЄ НАЛЕЖНУ РОБОТУ (ЗАСТОСУВАННЯ, ВИКОРИСТАННЯ) ПРОДУКЦІЇ, В ТОМУ ЧИСЛІ І КОМПЛЕКТУЮЧИХ ВИРОБІВ, ПРОТЯГОМ ГАРАНТІЙНОГО СТРОКУ, ВСТАНОВЛЕННОГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВИМИ АКТАМИ, НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТАМИ ЧИ ДОГОВОРОМ. ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ В ПАСПОРТІ НА ПРОДУКЦІЮ АБО НА ЕТІКЕТЦІ ЧИ В БУДЬ-ЯКОМУ ІНШОМУ ДОКУМЕНТІ, ЩО ДОДАЄТЬСЯ ДО ПРОДУКЦІЇ. СПОЖИВАЧ У РАЗІ ВИЯВЛЕННЯ ПРОТЯГОМ ГАРАНТІЙНОГО СТРОКУ ІСТОТНИХ НЕДОЛІКІВ, ЯКІ ВИНИКЛИ З ВИНИ ВИРОБНИКА ПРОДУКЦІЇ АБО ФАЛЬСІФІКАЦІЇ ТОВАРУ В ПОРЯДКУ ТА СТРОКИ, ВСТАНОВЛЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ, І НА ПІДСТАВІ ОБОВ'ЯЗКОВИХ ДЛЯ СТОРІН ПРАВИЛ ЧИ ДОГОВОРУ МАЄ ПРАВО ЗА СВОЇМ ВИБОРОМ ВИМАГАТИ ВІД ПРОДАВЦЯ АБО ВИРОБНИКА: 1) РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ТА ПОВЕРНЕННЯ СПЛАЧЕНОЇ ЗА ТОВАР ГРОШОВОЇ СУМИ; 2) ВИМАГАТИ ЗАМІНУ ТОВАРУ НА ТАКИЙ ЖЕ ТОВАР АБО НА АНАЛОГІЧНИЙ, З ЧИСЛА НАЯВНИХ У ПРОДАЦЯ, ТОВАР.

ТОБТО ПРАВО ВИБОРУ В ЯКІЙ СПОСІБ ЗАХИСТИТИ ПОРУШЕНІ ПРАВА СПОЖИВАЧА

НАЛЕЖИТЬ САМОМУ СПОЖИВАЧУ І ЗРОБИТИ СВІЙ ВИБІР ВІН ПОВИНЕН ПРОТЯГОМ ГАРАНТІЙНОГО

ТЕРМІНУ.                                                                                                                                               

ЧАСТИНА 1 СТАТТЯ 676 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ВСТАНОВИЛА, ЩО ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК ПОЧИНАЄТЬСЯ З МОМЕНТУ ПВРЕДАННЯ ТОВАРУ ПОКУПЦЕВІ, ЯКЩО ІНШЕ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ.

Ч. 3 СТ. 680, СТ. 681 ЦК УКРАЇНИ ТАКОЖ ЗАКРІПИЛИ, ЩО ЯКЩО НА ТОВАР ВСТАНОВЛЕНО ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК, ПОКУПЕЦЬ МАЄ ПРАВО ПРЕД'ЯВИТИ ВИМОГУ У ЗВ'ЯЗКУ З НЕДОЛІКАМИ ТОВАРУ, ЯКІ БУЛИ ВИЯВЛЕНІ ПРОТЯГОМ ЦЬОГО СТРОКУ. ДО ВИМОГИ У ЗВ'ЯЗКУ З НЕДОЛІКАМИ ПРОДАНОГО ТОВАРУ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ В ОДИН РІК, ЯКА ОБЧИСЛЮЄТЬСЯ ВІД ДНЯ ВИЯВЛЕННЯ НЕДОЛІКІВ У МЕЖАХ СТРОКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ СТ. 680 ЦЬОГО КОДЕКСУ, А ЯКЩО НА ТОВАР ВСТАНОВЛЕНО ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК - ВІД ДНЯ ВИЯВЛЕННЯ НЕДОЛІКІВ У МЕЖАХ ГАРАНТІЙНОГО СТРОКУ.

В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ СУДОМ ВСТАНОВЛЕНЕ НАСТУПНЕ.

СВІДОЦТВОМ ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 / А.С. /, РІШЕННЯМ ЖОВТОВОДСЬКОГО ВИКОНКОМУ № 62? ВІД 29.12.2005 РОКУ / А.С. / ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ, ЩО У ПРИМІЩЕННІ МАГАЗИНУ "АТЛАНТ" СВОЮ ПРИВАТНОПІДПРИЄМНИЦЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ ЗДІЙСНЮЄ ЗГАДАНИЙ ВІДПОВІДАЧ, ТОРГУЯ, В ТЧЗМУ ЧИСЛІ,! ПОБУТОВОЮ ТЕХНІКОЮ.

ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ ІЗ ГАРАНТІЙНОГО ТАЛОНУ Б/Н МЕРЕЖІ МАГАЗИНІВ ПОБУТОВОЇ ТЕХНИКИ "АТЛАНТ"/ А.С. 12/, НАДАННОГО ПОЗИВАЧЕМ, 21.10.2004 РОКУ ВІН ПРИДБАВ У МАГАЗИНІ

3 

"АТЛАНТ" музичний ЦЕНТР МАРКИ "LG" МОДЕЛЬ FFH-515 АХ СЕРІЙНИЙ НОМЕР 309 НХ00384

СПЛАТИВШИ ПРОДАВЦЕВІ 905 ГРН. 00 КОП.

ЗГІДНО ІЗ ПОЗНАЧКОЮ В ГАРАНТІЙНОМУ ТАЛОНІ, ЯКИЙ БУЛО ВИДАНО ПОЗИВАЧУ,  ГАРАНТІЙНИЙ СТОРОК ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПРИДБАНОГО НИМ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ СКЛАДАЄ 36 МІСЯЦІВ ІЗ ДНЯ ПРОДАЖУ.       ТАКИМ ЧИНОМ,  ГАРАНТІЙНИЙ ТЕРМІН ЕКСПЛУАТАЦІЇ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ, ЯКИЙ ПРИДБАВ ПОЗИВАЧ, ПОВИНЕН СПЛИНУТИ ЗГІДНО ГАРАНТІЙНОГО ТАЛОНУ 21.10.2007 РОКУ.

ЯК ВСТАНОВЛЕНО СУДОМ ІЗ ПОЯСНЕНЬ СТОРІН ТА СВЩКА ОСОБА_3, ЛИСТА ЇЖ "ДОМОТВХСВРВІС" / А.С. /, А ТАКОЖ КВІТАНЦІЙ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТОВАРУ / А.С. 6,7/ МУЗИЧНИЙ

ЦЕНТР ПОЗИВАЧА з 22.06,2006 року по 20.10.2006 року ТА з 26.10.2006 року по

28.И .2006 РОКУ ПЕРЕБУВАВ НА ГАРАНТІЙНОМУ РЕМОНТІ ПП "ДОМОТЕХСЕРВІС" М. КРИВОГО РОГУ ІЗ ПОЛАМКОЮ ПЕРШОЇ ДЕКІ.

ЦЯ ПОЛАМКА Є ІСТОТНОЮ, ОСКІЛЬКИ ФАКТИЧНО ВОНА Є ПЕРЕШКОДОЮ У ВИКОРИСТАННІ  МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ ЗА ЙОГО ПРЯМИМ ЦЕЛЬОВИМ ПРИЗНАЧЕННЯМ.

ТАКИМ ЧИНОМ, ОСКІЛЬКИ  В 36  МІСЯЧНИЙ ГАРАНТІЙНИЙ ТЕРМІН ПРИДБАНИЙ

ПОЗИВАЧЕМ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР ВИХОДИВ З ЛАДУ ДВА РАЗИ, І ПЕРЕБУВАВ В РЕМОНТІ, ПОЗИВАЧ, КОРИСТУЮЧИСЬ СВОЇМ ПРАВОМ ВИБОРУ СПОСОБУ ЗАХИСТУ СВОЇХ ПРАВ СПОЖИВАЧА, ЯКІ ПЕРЕЛІЧЕНІ В Ч. 1 СТ. 8 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ"  ПРАВОМІРНО ЗВЕРНУВСЯ ДО ПРОДАВЦЯ З ВИМОГОЮ ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ТА ПОВЕРНЕННЯ СПЛАЧЕНОЇ ЗА ТОВАР ГРОШОВОЇ СУМИ.

ТІ ОБСТАВИНИ, ЩО ПОЗИВАЧ ЗВЕРТАВСЯ ДО ВІДПОВІДАЧА ІЗ ПРОХАННЯМ РОЗІРВАТИ

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ НЕ ТІЛЬКИ ПОЯСНЕННЯМИ ПОДРУЖЖЯ

  ОСОБА_1, АІ НАДАНИМИ СУДУ КОПІЯМИ ЛИСТІВ НАДІСЛАНИМИ НА АДРЕСУ ВІДПОВІДАЧА ВІД 05.09.2006 РОКУ ТА  31.10.2006 РОКУ, НА ЯКІ, Ж ПОЯСНИВ У СУДОВОМУ ЗАСІДАНІ САМ

ВІДПОВІДАЧ, ВІН ВІДПОВІДІ НЕ ДАВ./ А.С. 9-11/

ТАКИМ ЧИНОМ, СУД ПРИХОДИТЬ ДО ВИСНОВКУ, ЩО ВІДПОВІДАЧ ПРОДАВ ПОЗИВАЧУ ТОВАР НЕНАЛЕЖНОЇ ЯКОСТІ, ОСТАННІЙ СВОЄЧАСНО У ГАРАНТІЙНИЙ ТЕРМІН ЗВЕРНУВСЯ ДО ПРОДАВЦЯ ІЗ ВИМОГОЮ ПОВЕРНУТИ СПЛАЧЕНІ КОШТИ ЗА ЦЕЙ ТОВАР, А ТОМУ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ MDK СТОРОНАМИ ПІДЛЯГАЄ РОЗІРВАННЮ ТА ПО СПРАВІ ПОВИННА БУТИ ПРОВЕДЕНА ДВОСТОРОННЯ РЕСТИТУЦІЯ, З УРАХУВАННЯМ ТОГО, ЩО ЧАСТИНА МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ ЗНАХОДИТЬСЯ У ПОКУПЦЯ, А ЧАСТИНА - У ПРОДАВЦЯ.

ОКРІМ ТОГО, СУД ВВАЖАЄ, ЩО ВІДПОВІДАЧ, НА ПІДСТАВІ Ч. 2 СТ. 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧА", З УРАХУВАННЯМ ВИМОГ СТ. 23 ЦК УКРАЇНИ, ЩОДО РОЗУМНОСТІ ТА СПРАВЕДЛИВОСТІ РОЗМІРУ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, ПОВИНЕН ВІДШКОДУВАТИ ПОЗИВАЧЕВІ МОРАЛЬНУ ШКОДУ ЗАВДАНУ ПРОДАЖЕМ ТОВАРУ НЕНАЛЕЖНОЇ ЯКОСТИІ У РОЗМІРІ 500 ГРН. 00 КОП., ЩО МЕНЬШЕ НІЖ ВІН ПРОСИВ.

ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА ПРО ТЕ, ЩО ГАРАНТІЙНИЙ СТРОК ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПРИДБАННОГО ПОЗИВАЧЕМ МУЗИЧНИГО ЦЕНТРУ СКЛАДАЄ НЕ 36 А 12 МІСЯЦІВ, А ТАКОЖ ДОВОДИ ПРО ТЕ, ЩО МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР ВИЙШОВ ІЗ ЛАДУ В ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ПОРУШЕННЯМ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПОБУТОВОЇ ТЕХНІКИ СУД НЕ МОЖЕ ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ З НАСТУПНИХ ПІДСТАВ.

ДІЙСНО, В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧ НАДАВ СУДУ ОКРІМ ГАРАНТІЙНОГО ТОЛОНУ МАГАЗИНУ "АТЛАНТ" ЩЕ Й ДВА ГАРАНТІЙНИХ ТАЛОНИ ВИРОБНИКА, ОДИН ПУСТИЙ, А ДРУГИЙ ІЗ ЗАПИСОМ ПП " ДОМТЕХСВРВІСУ", З ПЕЧАТКАМИ СПД ОСОБА_4, В ЯКИХ ЗАЗНАЧЕНО, ЩО СРОК ГАРАНТІЇ ТОВАРА - 12 МІСЯЦІВ І У ЯКОСТІ ДОДАТКОВОЇ ПОСЛУГИ ПРОВАДИТЬСЯ БЕЗКОШТОВНИЙ РЕМОНТ НА ПРОТЯЗІ 36 МІСЯЦІВ.

В ОДНОЧАС, ІЗ ПОЯСНЕНЬ ПОЗИВАЧА ТА СВІДКА ОСОБА_3. СУДОМ ТАКОЖ БЕЗПІРНО . ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ПРИ ПРОДАЖУ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ ПОЗИВАЧУ БУЛО ВИДАНО НА РУКИ ЗАПОВЛБНИЙ ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН МАГАЗИНУ "АТЛАНТ" ТА ПУСТИЙ, БЕЗ БУДЬ-ЯКИХ ЗАПИСІВ, ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН ВИРОБНИКА.

ЗАПОВНЕНИЙ ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН ВИРОБНИКА ПОЗИВАЧУ БУЛО ВИДАНО 28.11.2006 РОКУ, ПРИ ЦЬОМУ ВІДПОВІДАЧ ПОЯСНИВ, ЩО ПЕЧАТКИ СПД ОСОБА_4 СВІДЧАТЬ ПРО ТЕ, ЩО ЦЕЙ ТОВАР ВІН (ОСОБА_2) КУПИВ САМЕ У ЦЬОГО ПІДПРИЄМЦЯ.

4

НА ЖОДНОМУ ГАРАНТІЙНОМУ ТАЛОНІ ВИРОБНИКА У ГРАФІ " З УМОВАМИ ГАРАНТІЇ ОЗНАКОМЛЕН ТА ПОГОДЖУЮСЬ*' ПІДПИСУ ПОЗИВАЧА НЕ МАЄТЬСЯ, У ТОЙ ЧААС, ЯК НА ГАРАНТІЙНОМУ ТАЛОНІ МАГАЗИНУ "АТЛАНТ" В АНАЛОГІЧНІЙ ГРАФІ МАЄТЬСЯ ПІДПИС ОСОБА_1.

Ці ОБ'ЄКТИВНО ІСНУЮЧІ ОБСТАВИНИ ДАЮТЬ ЗМОГУ СУДУ ПРИЙТИ ДО ВИСНОВКУ, ЩО ПОЗИВАЧ ПРАВОМІРНО ВИХОДИВ ІЗ ТОГО, ЩО ПРОДАВЕЦЬ ДАЄ ЙОМУ ГАРАНТІЮ НА ПРИДБАНИЙ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР САМЕ НА ПРОТЯЗІ 36 МІСЯЦІВ І ЩО ПРОДАВЕЦЬ, ПРИ ПРОДАЖУ ТОВАРУ НЕ ВИДАВШИ ПОЗИВАЧЕВІ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ЗАПОВНВННОГО ГАРАНТІЙНОГО ТАЛОНУ ВИРОБНИКА, ЗАБОВ'ЯЗАНИЙ ВІДПОВІДАТИ ПЕРЕД ПОКУПЦЕМ ЗГІДНО ГАРАНТІЙНОГО ТАЛОНУ, ВИДАННОГО САМИМ МАГАЗИНОМ.

ОКРІМ ТОГО, СУД НЕ МОЖЕ ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ ПОЯСНЕННЯ ВІДПОВІДАЧА З ПРИВОДУ НЕ ВИКОНАННЯ ПОЗИВАЧЕМ ПРАВИЛ ЕКСПЛУАТАЦІЇ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ, ЩО ПРИЗВЕЛО ДО ЗАБРУДНЕННЯ ЙОГО ВНУТРІШНІХ ЧАСТИН ПАВУТИННЯМ, ПАВУКАМИ ТА ПИЛОМ, ОСКІЛЬКИ ПОЧИНАЮЧИ 3 22.06.2006 РОКУ, КОЛИ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР БУВ ПРИЙНЯТИЙ В РЕМОН У ЗАДОВІЛЬНОМУ СТАНІ, ЯК ЦЕ ВКАЗАНО В КВІТАНЦІЇ, ПО 28.11.2006 РОКУ, КОЛИ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР БУВ ПОВЕРНУТИЙ СЕРВІСНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ДО МАГАЗИНУ, У ПОЗИВАЧА ЦЕЙ ЦЕНТР ЗНАХОДИВСЯ НЕ БІЛЬШ ЯК ДЕСЯТЬ ДНІВ, А ВЕСЬ ОСТАННІЙ ЧАС ВІН ЗНАХОДИВСЯ АБО В СЕРВІСНОМУ ЦЕНТРІ, АБО В САМОГО ПРОДАВЦЯ. СВІДОК ОСОБА_3 ТАКОЖ ПОКАЗАЛА В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ, ЩО ЗАБИРАЮЧИ НА ПРИКІНЦІ ВЕРЕСНЯ МУЗИЧНИЙ ЦЕНТР ПІСЛЯ ПЕРШОГО РЕМОНТУ ДЕ ВІН ПЕРЕБУВАВ ТРИ МІСЯЦІ, ОСТАННІЙ ЗНАХОДИВСЯ У БРУДНОМУ СТАНІ, ЩО ВИКЛИКАЛО П ОБУРЕННЯ НА АДРЕСУ МАГАЗИНУ. ЗА ТАКИХ ВСТАНОВЛЕНИХ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ОБСТАВИН, СУД ВВАЖАЄ ЗА НЕМОЖЛИВЕ ПЕРЕКЛАДАТИ ПРОВИНУ ІЗ НЕНАЛЕЖНОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПОБУТОВОГО ПРИЛАДУ НА ПОКУПЦЯ.

ОСКІЛЬКИ ПОЗОВНІ ВИМОГИ ОСОБА_1 СУДОМ ЧАСТКОВО ЗАДОВОЛЬНЯЮТЬСЯ ВІДПОВІДАЧ НА ПІДСТАВІ Ч. 1 СТ. 84 ТА Ч. 1 СТ. 88 ЦГЖ УКРАЇНИ ПОВИНЕН ТАКОЖ ВІДШКОДУВАТИ ПОЗИВАЧЕВІ ВИТРАТИ СПЛАЧЕНІ НИМ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У РОЗМІРІ ЗО ГРН. 00 КОП. ТА 200 ГРН. 00 КОП. ВИТРАЧЕНИХ НА ОПЛАТУ ПОСЛУГ АДВОКАТА.

НА КОРСИТЬ ДЕРЖАВИ З ВІДПОВІДАЧА ТАКОЖ НЕОБХІДНО СТЯГНУТИ СУДОВИЙ ЗБІР У РОЗМІРІ 51 ГРН. 00 КОП., ОСКІЛЬКИ ПОЗИВАЧ, ЯК СПОЖИВАЧ, БУВ ЗВІЛЬНЕНИЙ ВІД СПЛАТИ ТАКОГО МИТА ДЕКРЕТОМ KMY УКРАЇНИ.

З УРАХУВАННЯ НАВЕДЕННОГО, КЕРУЮЧИСЬ СТ. 7,8, 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ", Ч. 1 СТ. 676, 4.1, Ч. 3 СТ. 680, ЄГ. 681 ЦК УКРАЇНИ У ВІДПОВІДНОСТІ В СТ.СТ. -

10,11, 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ, СТЯГНЕННЯ ВАРТОСТІ ПРИДБАННОГО ТОВАРУ ТА МОРАЛЬНОЇЛІКОДИ - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

РОЗІРВАТИ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ МАРКИ "LG" МОДЕЛЬ FFH-

513 АХ СЕРійний НОМЕР 309 НХ00384, який БУВ УКЛАДЕНИЙ 21.10.2004 року між

ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_1  1635 ГРН. 00 КОП. ІЗ ЯКИХ: 905 ГРН. 00 КОП. - У РАХУНОК ВАРТОСТІ МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ, 500 ГРН. 00 КОП. - У РАХУНОК ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, 200 ГРН. - У РАХУНОК ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА АДВОКАТА ТА 30 ГРН. 00 КОП. - У РАХУНОК ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 51 ГРН. 00 КОП. СУДОВОГО ЗБОРУ.

ЗАБОВ'ЯЗАТИ ОСОБА_1 ПОВЕРНУТИ ОСОБА_2 ДВІ КОЛКИ, АНТЕНУ ТА ПУЛЬТ ДІСТАНЦІЙНОГО КЕРУВАННЯ ВІД МУЗИЧНОГО ЦЕНТРУ МАРКИ "LG" МОДЕЛЬ FFH-515 АХ СЕРійний НОМЕР 309 НХ00384.

5

У ЗАДОВОЛЕНШ РЕШТИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_1  ВІДМОВИТИ У ЗВ'ЯЗКУ З ЇХ БЕЗПІДСТАВНІСТЮ.       РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ ЧЕРЕЗ ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД НА ПРОТЯЗІ ДЕСЯТИ ДНІВ - ЗАЯВИ ПРО НАМІР ОСКАРЖИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ І НАСТУПНИХ ДВАДЦЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ - АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, АБО В ПОРЯДКУ Ч. 4 СТ. 295 ЦПК УКРАЇНИ.