ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2010 року Справа № П34/3943-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,
при секретарі судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: П”ятигорець Ю.О.
представник відповідача у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія”ЕНЕРГО-ІНВЕСТ”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.10р.
у справі № П34/3943-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія”ЕНЕРГО-ІНВЕСТ”, м.Дніпропетровськ
до COMPANY “ELDEX KOMPLEX LLC, KG”, Salem, USA
про стягнення 211 337,34 доларів США
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом ТОВ “Промислова інвестиційна компанія”ЕНЕРГО-ІНВЕСТ”, м.Дніпропетровськ до COMPANY “ELDEX KOMPLEX LLC, KG”, Salem, USA про стягнення 211 337,34 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повній мірі розрахувався за поставлений товар з позивачем за Контрактом №EY 08-1 від 01.07.08 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010р.(суддя –доповідач Примак С.А.) позовну заяву повернуто без розгляду у зв’язку з порушенням п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, без належного дослідження та вивчення позовної заяви.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження №451 від 28.05.10р.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.06.2010р. представник позивача просить ухвалу суду скасувати; представник відповідача у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином і колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відстуності за наявними у справі доказами.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню, з наступних підстав.
Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на ті підстави, що відповідачем є іноземний суб'єкт господарської діяльності COMPANY "ELDEX KOMPLEX LLC, KG", але доказів того, що COMPANY "ELDEX KOMPLEX LLC, KG" є суб'єктом господарської діяльності, зареєстрованим в США, не надав - документ який підтверджує правосуб'єктність юридичної особи (сертифікат реєстрації, статут, витяг з торгового реєстру тощо).
Також позивач не надав доказів отримання продукції відповідачем. В митних деклараціях №703040407/8/705420, №110010000/9/000308, №110010000/9/000319, №700000005/9/007023, №700000005/9/007080, №506000002/9/006410, №506000002/9/002474, №506000002/9/002541, №506000002/9/002575, №506000002/9/002593, №506000002/9/002707 доданих до позовної заяви, зазначені різні вантажоодержувачі: в ВМД №703040407/8/705420 - "TEZ-VARNA"-EAD-EZEROVO", VARNA DISTRICT, BULGARIA, в ВМД №110010000/9/000308 - "Сода Полока Циех" м. Иновроцлав, в ВМД №110010000/9/000319 - "Сода Полока Циех" м. Иновроцлав, в ВМД №700000005/9/007023 - "Ukpol" Sp. Zoo, Werchrata, в ВМД №700000005/9/007080 - "Ukpol" Sp. Zoo, в ВМД №506000002/9/006410- "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія, в ВМД №506000002/9/002474 - "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія, в ВМД №506000002/9/002541 - "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія, в ВМД №506000002/9/002575 - "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія, в ВМД №506000002/9/002593 - "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія, в ВМД №506000002/9/002707 - "РМТЬМ-4 ТБ" ЕООД, м. СТ, ЗАГОРА. Болгарія.
Крім того, не надано міжнародних залізничних накладних.
Не переведені на державну мову розрахункові документи: CREDIT ADVICE DATE 6 FEB2009, CREDIT ADVICE DATE 16 FEB2009, CREDIT ADVICE DATE 6 APR2009, CREDIT ADVICE DATE 30 JUL2009, CREDIT ADVICE DATE 25 FEB2009, що позбавляє суд надати оцінку вказаних документів.
Відповідно п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
В даному випадку позивачем були надані докази, на які він посилається в позовній заяві. У випадку, якщо де-які з документів викладені на іноземній мові, суд мав можливість витребувати ці документи у позивача в процесі розгляду справи, тому ухвала суду підлягає скасуванню, так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова інвестиційна компанія”ЕНЕРГО-ІНВЕСТ”, м.Дніпропетровськ - задовольнити
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року
у справі № П34/3943-10 –скасувати.
Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді В.В. Прудніков
Л.О. Ясир
Постанову підписано 03.06.10.