УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «19» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С Кузнєцової О.О. При секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради АР Крим про визнання дій секретаря неправомірними та зобов'язання надати копію рішення Євпаторійської міської ради за апеляційною скаргою Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказану постанову Голова Євпаторійської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови та ухвалення нової постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії секретаря Євпаторійської міськради по відмові надати інформацію адвокату ОСОБА_1 на його адвокатський запит є незаконними.

Так відповідно до ст..6 Закону України „Про адвокатуру", яка передбачає професійні права адвоката, при здійснення професійної діяльності адвокат має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою.

Як встановлено судом адвокат ОСОБА_1 6.06.2006р. звернувся до Євпаторійської міськради із запитом про надання йому копії рішення ради про надання земельної ділянки ТОВ Кредо-Крим за адресою 29 авіамістечко1а м.Євпаторія посилаючись на ст..6 Закону України „Про адвокатуру".

На свій запит ОСОБА_1 отримав відповідь секретаря міськради про неможливість виконати його запит з причин конфедеційності таких даних.

Справа №22-а-352/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Безвуляк І.І.

                                                Доповідач: Куриленко О.С

Таким чином місцевий суд правильно дійшов висновку про незаконність такої відмови.

Посилання на рішення Євпаторійської міськради від 29.09.2005р. № 4-34\63 „Про обмеження доступу до відомостей, про осіб які містяться в рішеннях міськради" не є підставою для відмови в адвокатському запиту так як сам зміст Рішення такого не передбачає і дані відомості не містять державну, медичну та інші передбачені Законом таємниці.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішенняз додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до вищого адміністративного суду України.

Справа №22-а-352/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Безвуляк І.І.

Доповідач: Куриленко О.С.